← Eesti

2-24-1570/32

Obsah (6)§ 187§ 430§ 150§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. Z.T (hageja) esitas 29.01.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse O.E (kostja) vastu 2

(3)seltsinguvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 20.02.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 11.03.
  1. Eelistung toimus 04.06.
  2. Kohus kohustas 07.06.2024 määrusega kumbagi poolt tasuma asja läbivaatamise kulude (eksperdikulud) ettemaksu 488 eurot. Pooled on ettemaksu tasunud. Kohtule esitati 09.12.2024 hageja ja kostja lepingulise esindaja allkirjastatud kompromiss. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. Pooled on esitanud avalduse ekspertiisi tühistamiseks. Kohus ei ole ekspertiisitaotlust lahendanud. Kohus leiab, et ekspertiisitaotluse lahendamise vajadus on ära langenud menetluse lõpetamise tõttu. Seetõttu puudub alus ja vajadus ekspertiisitaotluse sisuliseks lahendamiseks kohtu poolt. 4.

§ 150

lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu 1540 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, see on 770 eurot. 5.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4-6 sätestatud korras. Kumbki pooltest on tasunud ekspertiisikulude ettemaksu 488 eurot. Kuivõrd kohus on menetluse lõpetanud enne ekspertiisitaotluse lahendamist, jääb toiming tegemata, mille eest kulud ette tasuti. Pooled on taotlenud ekspertiisikulude ettemaksu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab kummalegi poolele asja läbivaatamise kulude ettemaksu 488 eurot. 6.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on esitanud taotluse jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 7. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.