Obsah (9)

§ 440§ 444§ 168§ 174§ 175§ 4842§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maak

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 1

1. AS Morrison Invest esitas 01.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 2256,33 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 26.03.2024 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja arutamiseks Harju Maakohtule hagimenetluses.
2. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu 10.04.
3. Hagiavalduse kohaselt taotles hageja kostjatelt OÜ-lt Chibana Earth ja P.P-lt solidaarselt hageja AS Morrison Invest kasuks põhinõudest 1200 eurot. Lisaks sellele palus hageja kostjalt OÜ-lt Chibana Earth täiendavalt hageja AS Morrison Invest kasuks 1397,40 eurot, sh põhinõudest 540,15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 857,25 eurot. Kostjalt OÜ-lt Chibana Earth lisanduvad viivised põhinõudelt summas 1740,15 eurolt alates 11.04.2024 viivisemääraga 0,5% tasumata summalt päevas, aga mitte rohkem kui 402,60 eurot.
4. Kuivõrd Äriregistri andmete kohaselt on äriühing Chibana Earth OÜ registrist kustutatud 25.03.2024, võttis kohus 24.04.2024 määrusega menetlusse üksnes hageja nõude kostja P.P vastu 1 200 euro saamiseks. Hageja ei esitanud kohtu 24.04.2024 määruse peale osas, millega kohus keeldus AS Morrison Invest hagi kostja Chibana Earth OÜ (kustutatud) vastu menetlusse võtmata, määruskaebust ja määrus jõustus 10.05.
6. Kostja P.P esitas kohtule 17.06.2024 vastuse, mille kohaselt kompromissi hagejaga ei ole võimalik saavutada ja hageja ei ole olnud nõus menetluskulude jagamisega ning maksegraafiku sõlmimisega ega muul viisil lahenduse leidmisega. Kostja tunnistab hagi täielikult käenduse maksimumulatuses 1 200 eurot ning leiab, et hageja menetluskulud tuleks jätta hageja enda kanda. Maakohtu põhjendused
7. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud hagi õigeks nii 14.05.20204 kui ka 17.06.2024 dokumendis. 6.

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7.

§ 168

lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 8. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Kohus on seisukohal, et kuigi kostja on hagi õigeks võtnud, on kostja oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud kostja kanda

§ 168lg 6 alusel.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 385 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 385 eurot.
2. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud (koos maksekäsu kiirmenetluse kuludega) 347,70 eurot. Hagejale on õigusabiteenust 2 osutatud hinnaga 60 eurot/tunnis (koos käibemaksuga), kokku 4,75 tundi (60 x 4,75 = 285). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 180 eurot (koos käibemaksuga). Hageja on esitanud kohtule 4-leheküljelise hagiavalduse, mis ei sisalda endas keerukat õiguslikku analüüsi. Lisaks sellele on hageja toonud menetluskulude nimekirjas välja, et tal on kulunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisele 45 eurot.

§ 4842

kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 488 1 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. 12. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et hageja on õigustatud nõudma lepingulise esindaja menetluskuluna kokku 180 eurot, mille hulgas on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. 16. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks

§ 468lg 1 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson Kohtunik 3