4-23-4125/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-23-4125 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi Menetlustoiming C.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju PJ 21.11.2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,23,012498 kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta C.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju PJ 21.11.2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,23,012498 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtusse saabus e-posti teel 08.12.2023 C.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju PJ 21.11.2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,23,
3. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis
4. detsembri 2023 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed.
5. detsembril 2023 edastas kaebaja kohtule uue kaebuse koos lisadega. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse. VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. C.B ei ole oma e-posti teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg
6. Kuivõrd kaebuse esitaja esitas kohtule küll uue kaebuse ja lisas sinna ka tema poolt vajalikuks peetud dokumendid, kuid jättis kõrvaldamata kõige olulisema puuduse ehk jättis avalduse allkirjastamata. Kuivõrd kaebusel puudub selle esitaja allkiri, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo kohtunik 2