2-24-119527/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-119527 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi M.N.-i vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 229,28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance (registrikood 10746479) Hageja lepinguline Rahkema Group esindaja OÜ Sigrid Kostja M.N. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus (lihtmenetlus) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi.
3. Mõista M.N.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja: 2.
4. põhivõlg 164,47 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 51,30 eurot; 2.
5. viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
6. Mõista M.N.-ilt Aktiva Finance menetluskulud 250 eurot. Group OÜ kasuks välja
7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 9 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Otsuse arusaadavuse huvides toob kohus välja vaidlusalused asjaolud ja lühidalt kohtu põhjendused.
9. Aktiva Finance Group OÜ esitas kohtule hagiavalduse, milles palus mõista M.N.-ilt välja põhivõla 164,47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 44,25 eurot ja viivise alates 17.07.2024 kuni põhinõude tasumiseni seadusjärgses määras. Hageja nõude aluseks on asjaolu, et kostja ja Telia Eesti AS sõlmisid 14.11.2005 kliendilepingu ning 15.05.2018 seadmelepingu. Kostja on jätnud tasumata arved, mille maksetähtajad oli 20.07.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 20.11.
10. Telia Eesti AS loovutas 19.03.2024 oma nõude hagejale.
11. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on nõue aegunud ning õigusabikulud on liiga suured. Kostja ei olnud kindel, kas nõutud viivised on arvestatud seadusjärgse määra järgi.
12. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. 4.1 Poolte vahel on sõlmitud ESS (elektroonilise side seaduse) § 91 lg 1 järgi sideteenuse leping. ESS § 91 lg 3 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 kohaselt kuuluvad kohaldamisele ka käsunduslepingu sätted. 2/3 4.2 TsÜS § 154 kohaselt on korduvate kohustuste täitmisele suunatud nõude aegumistähtaeg eelduslikult kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, kui kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. See tähendab, et kõigi
13. aasta kohustuste aegumistähtaeg algas 01.01.
14. Hageja esitas 27.05.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning sellega nõude aegumine peatus TsÜS § 160 lg 2 p 3 alusel. Nõue ei ole aegunud, kuna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetkeks ei olnud maksetähtajast möödas enam kui kolme aastat.
15. Kohus mõistab kostjalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 619, § 628, § 101 lg 1 p 1 alusel hageja kasuks välja põhivõla 164,47 eurot, VÕS § 113 lg 1 alusel otsuse kuulutamiseni tekkinud viivise 51,30 eurot ning seadusjärgsed viivised tasumata põhivõlalt alates otsuse kuulutamisest. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksmise tähtajast 21.11.2021 ning viivise määraks on seadusjärgne viivise määr. Kui kostja soovib, on tal viivise arvestust võimalik kontrollida https://viivisekalkulaator.ee/calculator/debt.
16. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on menetluskuludeks nimetanud riigilõivu 100 lepingulise esindaja õigusabikulud 611,50 eurot (169 eur/h). eurot ja Tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on olnud vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Arvestades sellega, et tegemist on tüüphagiga ning hageja esitab samasuguseid hagisid koos samade põhjendustega korduvalt, peab kohus mõistlikuks õigusabikuluks mitte enam kui 150 eurot. Kokku on hageja menetluskulude suurus 250 eurot ning kohus mõistab kostjalt selle hageja kasuks välja. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3/3