Obsah (4)

§ 175§ 173§ 172§ 176

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Kaisa Margus 12.11.2024, Tallinn 2-19-1064 K V kohustustest vab

1 § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§ 175lg-le 1.

1 Siin ja edaspidi, kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon. 2 7.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).

1. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgniku kohustustest vabastamist ei välista see, kui võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele makseid ja/või on seda teinud väikestes summades. Oluline on see, kas võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva menetlusega kaasnevaid kohustusi (ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve). Kohus hindab ka võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluses ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse.
2. Kohtule esitatud aruannetest ja muudest dokumentidest nähtub, et võlgnikul sündis vahetult enne kohustustest vabastamise menetluse algust laps ning menetluse kestel teine laps, mistõttu viibis võlgnik ka vanemapuhkusel. Kuigi võlgnik on menetluse kestel tegelenud kahe väikese lapse kasvatamisega, on võlgnik vahepealsetel perioodidel teinud ka tööd. Võlgniku igakuise sissetuleku suurus on menetluse kestel olnud erinev (suurusjärgus ja vahemikus 200 – 700 eurot), jäädes alla arestimisele kuuluva määra (

§ 173lg 5, TMS § 132 lg 1, 2).

Lisaks töötasule on võlgnik saanud peretoetust ja väljamakseid töötukassalt. Sissenõuet ei saa pöörata riiklikele peretoetustele, töövõimetoetustele ega Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetusele (TMS § 131 lg 1 p 1, 5 ja 61). Kohtule ei ole teada asjaolud, mis annaksid aluse väitmaks, et perioodil, mil võlgnik tegi tööd, oleks võlgnikult mõistlikult saanud eeldada tasuvamale tööle asumist, arvestades mh, et võlgnikul oli kaks väikest last. Samuti ei nähtu kohtule esitatud materjalidest, et võlgnik oleks vara raisanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnikul loovutamiskohustust tekkinud ja võlgnikule ei saa põhjendatult ette heita, et ta ei ole võlausaldajatele makseid teinud.

1. Kohus võtab ka arvesse, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja koostöös usaldusisikuga esitanud asjakohaseid usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega.
2. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et kuigi võlgnik ei ole võlausaldajatele väljamakseid teinud, on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ning kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks rikkunud (süüliselt) oma seaduses ettenähtud kohustusi. Kohus vabastab seetõttu võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 175lg 7).

12. Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus ka usaldusisiku võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (

§ 172lg 4 teine lause).

13. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176lg 1).

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (

§ 176lg 2). 14. Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus jätab Ts

MS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus 3 menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 4