KOHTUMÄÄRU S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Kohtujurist Kaja Aljama Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2024, Paide Tsiviilasja number 2-24-13082 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi YY

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

1. Toimetada määrus kätte pooltele. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Pärnu Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi YY ja XX-i vastu ühisvara jagamise nõudes.
3. Pooled esitasid
4. detsembril 2024 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromiss kirjalikus menetluses kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Pooled paluvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahe

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 1.6 toodud kande tegemiseks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus jätab poolte taotluse jõustunud kohtulahendi edastamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 1.6 toodud kande tegemiseks. Kohus märgib, et seadus ei näe ette kohtule kinnistamisavalduse esitamise õigust Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (vt kinnistusraamatuseaduse § 34jj). 3

§ 430lg 6 kohaselt kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda, sest nad ei ole teisiti kokku leppinud (

§ 168lg 3).

8.

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagilt tasutud riigilõivust.

9. Pooled lühendasid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest (

§ § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 4