← Eesti

2-24-5494/19

Obsah (10)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 445§ 386§ 391§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-5494 Tsiviilasi LIVONIA OÜ (endine aktsiaselts LIVONIA

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4. Pooled on jõudnud kokkuleppele kaarhalli valduse üleandmises ning üürilepingust tuleneva võla summas ja tasumise korras. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

5. Kohus kinnitab kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6.

§ 168

lg 3 järgi jäävad kompromissi sõlmimise korral menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmises kokku leppinud. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulude, s.o riigilõivu katteks 630 eurot hiljemalt 27. novembriks 2024. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata kulud (sh hageja lepingulise esindaja kulud) jäävad poolte endi kanda. 2 7.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1050 eurot. Hageja on tasunud hagi tagamise avaldustelt riigilõivu kokku 140 eurot. Riigilõiv hagi tagamise avaldustelt ei kuulu tagastamisele. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (525 eurot) arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti.

  1. Hageja esitas taotluse jätta
  2. mail 2024 kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kuni kohtumääruse täitmiseni.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja taotlusel ja

§ 445

lg 2 kohaselt jätab kohus hagi tagamise abinõud jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kohtumääruse täitmiseni. Kohus tühistab hagi tagamise, kui pool esitab kohtule vastava kinnituse ja taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Kostjal on vajadusel võimalik taotleda hagi tagamise tühistamist

§ 386alusel.

9. Hageja esitas taotluse tagastada temale hagi tagamise tagatis summas 996 eurot 22 senti. Hagejal tekib õigus saada hagi tagamiseks antud tagatis tagasi, kui kostja ei ole esitanud hageja vastu hagi õigustamatust hagi tagamisest tekitatud kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul alates hetkest, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega (

§ 391

lg 1 p 1); ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus (

§ 391

lg 1 p 2) või hagi tagamise määruse tühistamisest põhjusel, et hagi oli tagatud enne hagi esitamist ning hagi ei esitatud tähtaegselt (

§ 391lg 1 p 3).

Kompromissi kinnitamise korral

§-i 391 ei kohaldata, kuna tegemist on kokkuleppelise menetluse lõpetamise alusega ja sel juhul ei saa pidada üksnes menetluse lõpetamise põhjendusel hagi esitamist alusetuks ega hagi tagamist õigustamatuks. Käesoleval juhul lõpetab kohus menetluse kompromissi kinnitamisega. Seega ei ole seoses hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju nõudmise eeldused täidetud ja tagatise andmise põhjus on ära langenud, mistõttu on põhjendatud

§ 195lg 1 alusel hagejale tagatis tagastada.

10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on viis päeva määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Merili Ratasepp 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.