← Eesti

2-24-102591/8

Obsah (11)§ 407§ 444§ 162§ 484§ 177§ 178§ 317§ 468§ 415§ 150§ 169

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-102591 Tsiviilasi Omega Sy

§ 407lg 1).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

  1. Hagiavalduse kohaselt tasus hageja 10.01.2024 xxxx korteri-omandi seonduva majandamiskulude võlgnevuse. Võlgnevus tekkis ajal, mil korteri ühis-omanikuks oli kostja, kes ka korteriomandit valdas ja kasutas, samuti pärast hageja saamist korteri ainuomanikuks. Kostja jätkas korteris elamist, kuna tal ei olnud muud elukohta. Pooled sõlmisid suuliselt kokkuleppe, mille alusel pidi kostja tasuma kommunaalkulude võlgnevuse ja kolima korterist välja. Kostja kommunaalkulude võlgnevust ei tasunud, mistõttu tegi seda tema eest hageja. Kohtu hinnangul on hagi põhinõude 1685,57 euro osas selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  2. Hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõue on hagis esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hageja nõuab kostjalt viivise 29,84 euro tasumist seadusjärgses määras ajavahemiku 11.01.2024 kuni 04.03.2024 eest. Nõude aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 2: kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse 2

(3)2-24-102591 avalduse. Hageja ei ole hagis esile toonud, et ta oleks kostjale teatanud enda nõudest võlgnevuse tasumisele järgneval päeval, s.o 11.01.
  1. Seega tuleb viivise arvestuse alguse puhul lähtuda maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajast, milleks on 21.01.
  2. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras summas 25,33 eurot ning lisanduva viivise kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Sissenõutavaks muutunud viivisenõue jääb rahuldamata 4,51 euro ulatuses. 5.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi valdavas osas (≈ 99,8% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu ja asja olemust arvestades põhjendatud 2 tunni ulatuses. Hagejale on õigusabiteenust osutatud tunnihinnaga 120 eurot, mis on kohtu hinnangul mõistlik ning vastab hageja lepingulise esindaja kvalifikatsioonile. Kohus määrab põhjendatud esindajakuludena kindaks 240 eurot. Lisaks tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse menetluskuluna

§ 484² alusel ja hageja poolt tasutud riigilõiv 315 eurot.

Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg 2 järgi saab menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja. 6. Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva otsuse kostjale

§ 317lg 1 p 1 alusel kätte avalikult.

 Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

 Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.  Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

 Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (

§ 150lg 3¹).

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.