4-24-3610 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2024. a Tallinn Väärteoasja number 4-24-3610 (230224014064) Kohtunik Siim Mõistlik K Ki kaebus Politsei- ja Piiriv

§ 227

lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 38 trahviühikut, s.o 152 eurot. Väärteoasi Menetlusalune isik K K, ik: xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON 1. Rahuldada K Ki kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelvalvetalituse kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2302,24,

§ 227lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 152 eurot.

2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelvalvetalituse kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2302,24,

§ 227

lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 152 eurot, täies ulatuses.

1. Lõpetada väärteoasjas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 ja 119 lg 1 alusel, s.o K Ki teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.
2. Käesolev määrus saata kohtuväliseks menetlejaks olevale Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Operatiivbüroo Liiklusjärelevalvetalitusele ning K Kile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kaebeõigust omaval isikul tuleb oma kaebeõiguse teostamiseks esitada VTMS § 192 kohane kaebus kirjalikult Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates hetkest, mil ta käesolevast kohtumäärusest teada sai või teada saama pidi. 1 Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrulligrupi I patrullpolitseinik xxx koostas 23.10.2024 kiirmenetluse otsuse, millega karistati K Kit LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 38 trahviühikut, s.o 152 eurot selle eest, et K K juhtis 23.10.2024 kella 09.17 ajal Järvevana tee, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakonnas mootorsõidukit kiirusega 97 +/- 3 km/h, kus suurim liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirus sellel teelõigul on 100 km/h, ületades seega lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 0 km/h, millega rikkus LS § 50 lg 5 p 3 sätestatud keeldu ja pani toime LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo. 01.11.2024 esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse menetlusalune isik K K, kes vaidlustab kohtuvälise menetleja 23.10.2024 otsuse täies ulatuses ning taotleb selle tühistamist ning registrist kustutamist. Kaebuse põhjendusena rõhutab isik, et tulenevalt kiirmenetluse otsuses toodud rikkumise kirjeldusest, ei saa talle süüks arvata suurima lubatud sõidukiiruse ületamist. Tulenevalt VTMS § 116 lg-le 1 palus kohus kohtuvälisel menetlejal edastada väärteoasja materjalid, mida kohtuväline menetleja ka 06.11.2024 tegi. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on kohtuväline meenetleja 28.10.2024 koostanud väärteoasja menetluses ebaselguste lahendamise määruse, millega on 23.10.2024 koostatud kiirmenetluse otsuse rikkumise kirjeldus leotud kehtivaks järgmises sõnastuses „Juhtis mootorsõidukit, kiirusega ) 97 km/h +/- 3 km/h. Suurim lubatud kiirus sellel teelõigul 70 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 24 km/h“. Kirjeldatud määruse menetlusõigusliku alusena on nimetatud VTMS §-i 48 ning määrust on põhjendatud aasjaoluga, et kiirmenetluse otsuses nimetatud teelõigul oli suurim lubatud kiirus 70 km/h, mitte 100 km/h nagu sai ekslikult märgitud 23.10.2024 kiirmenetluse otsusesse. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebuse ja väärteotoimikuga, asub alljärgnevale seisukohale. VTMS § 119 lg-st 1 tulenevalt võib kohus kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS §-le
3. Lähtuvalt VTMS § 29 lg 1 punktist 1, tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada kui teos puuduvad väärteo tunnused. Antud juhul inkrimineeritakse menetlusalusele isikule 23.10.2024 kiirmenetluse otsuse kohaselt LS § 227 lg 2 ettenähtud süüteo toimepanemist ning väärteo kirjeldus on järgnev: K K juhtis 23.10.2024 kella 09.17 ajal Järvevana tee, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakonnas mootorsõidukit kiirusega 97 +/- 3 km/h, kus suurim liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirus sellel teelõigul on 100 km/h, ületades seega lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 0 km/h. Arvestades, et LS § 227 lg-s 2 sätestatud väärteokoosseis eeldab mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamist määras 21–40 kilomeetrit tunnis, siis ei vasta rikkumise kirjeldus väärteo kvalifikatsioonile ning selle pinnalt ei ole võimalik sedastada ka LS § 50 lg 5 punktis 3 sätestatud kohustuse rikkumist. Eeltoodust lähtuvalt puuduvad 23.10.2024 kiirmenetluse otsuses toodud rikkumise kirjelduses väärteo tunnused. Puutuvalt kohtuvälise menetleja poolt peale kiirmenetluse otsuse allkirjastamist 28.10.2024 koostatud väärteoasja menetluses ebaselguste lahendamise määrusega, leiab kohus, et kohtuvälisel menetlejal puudus pärast kiirmenetluse otsuse tegemist õiguslik alus selle sisu muutmiseks. Kohtuvälise menetleja määruses viidatud VTMS § 48 on üldnorm, mis defineerib määrust kui menetlusdokumenti ning kehtestab sellele vormistuslikud nõuded. 2 VTMS § 114 lg-st 3 tulenevalt esitatakse kaebus kiirmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest ning tuginedes VTMS § 116 lg-le 1 kuulub väärteotoimik kohtuväliselt menetlejalt väljanõudmisele viivitamata pärast kohtule kaebuse laekumist. Nimetatud sätetest tuleneb muuhulgas see, et pärast kiirmenetluse otsuse kui karistusotsuse kätteandmist menetlusalusele isikule hakkab kulgema selle kaebetähtaeg ning kaebeõiguse aluseks on kiirmenetluse otsusest selle kätteandmise hetkel nähtuv sisu. Oluline on seegi, et vastavalt Riigikohtu praktikale on kohtud väärteoasju arutades seotud kiirmenetluse otsuse teokirjeldusega, kuid võivad muuta teo kvalifikatsiooni menetlusaluse isiku olukorda raskendamata (Riigikohtu otsus asjas 3-1-175-03). Antud juhul, aga 23.10.2024 kiirmenetluse otsuse pinnalt puudub võimalus kaaluda alternatiivseid kvalifikatsioone, kuna rikkumise kirjeldusest nähtub, et kiirusepiirangualas 100 km/h sõitis menetlusalune isik kiirusega 97 km/h. Seega kuna kohus ei saa kalduda kõrvale kiirmenetluse otsuses toodud asjaoludest, leiab kohus, et menetlusaluse isiku kaebus tuleb rahuldada ja vaidlustatud otsus tühistada täies ulatuses ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 ja § 199 lg 1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Siim Mõistlik Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3