Obsah (5)

§ 180§ 175§ 126§ 125§ 248

1-24-6014 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 4. november 2024, Pärnu 1-24-6014 (24930000121) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär

§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vjatšeslav Hristokin Kar

S § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.05.

1. a ning seeläbi lugeda kandmisele kuuluva 3 (kolme) aasta pikkuse vangistuse algust alates 31.05.
2. a.
3. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Menetluskulud 3.1.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Vjatšeslav Hristokinilt menetluskuludena riigituludesse

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 2050 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kulu summas 461,16 eurot, kokku 2511,16 eurot.

§ 180

lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Vjatšeslav Hristokinilt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Vjatšeslav Hristokinit tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 210 eurot ning viimasel kuul 201,16 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99924700030865. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 3.2.

§ 180

lg 3 alusel jätta Eesti Vabariigi kanda ekspertiisidega seotud kulud kogusummas 9648 eurot.

1. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara 4.
2. KarS § 83 lg 1, 4 ja § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 ja

§ 126

lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja jätta ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine (kanepiõisikud), mis on antud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. 4.2.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada Vjatšeslav Hristokinile asitõendi vaatlusprotokolliga ära võetud mobiiltelefon Iphone 7, IMEI kood X, SIM kaart X ja mobiiltelefon Xiaomi Redmi 9, Lk 2 / 5 1-24-6014 IMEI kood X, SIM kaart X. 4.

1. Vabastada aresti alt Pärnu Maakohtu 05.06.
2. a määruse nr 1-24-3306 alusel arestitud ning võltsitud sularahakupüürid summas 10 000 eurot (100x100 eurot). Ekspertiisiakti kohaselt on 14 kupüüri jäetud vastutavale hoiule

§ 125lg 1 alusel ning 86 kupüüri on tagastatud uurimisasutusele. Kohtuotsuse jõustumisel Kar

S § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel võltsitud sularahakupüürid hävitada. 4.4. Kar

S § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada ekspertiisist tagastatud pakendid, mis on üle antud Maksu- ja Tolliameti asitõendite laoruumi. 4.5.

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel kustutada (hävitada) kahtlustatava käest ära võetud mobiiltelefonide Iphone 7 ja Xiaomi Redmi 9 sisukoopiate originaalkoopiad, mis on üle antud Maksu- ja Tolliameti asitõendite laoruumi ning mobiiltelefonide vaadeldav originaalkoopiaga identne töökoopia, mis asub Rahandusministeeriumi infotehnoloogiakeskuse poolt hallatavas failiserveris.

1. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, Tallinna Vanglale, Kohtuekspertiisi Instituudile, Maksu- ja Tolliametile ning Rahandusministeeriumile. Eesti Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Vjatšeslav Hristokinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem Prantsusmaa kohtu 04.05.2022 otsusega nr 446/22 süüdi mõistetud narkokuriteo toimepanemises (vastab vähemalt KarS § 184 lg-s 1 sätestatud kuriteole) käitles taas ebaseaduslikult suures koguses (s. o kogus, mis tekitab narkootilise joobe vähemalt 10-le inimesele) narkootilist ainet. Kuritegu seisneb selles, et Vjatšeslav Hristokin omandas seni tuvastamata isikult, kohast ja ajal suures koguses, s. o kokku 5867,12 grammi kanepiõisikuid ning valdas ja hoidis nimetatud koguses kanepiõisikuid tema kasutuses olevas sõiduautos Mitsubishi Grandis r/m X kuni nimetatud narkootiline aine 31.05.2024 kell 15.17 Pärnus Maksu- ja Tolliameti poolt sõiduauto läbivaatuse käigus leiti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 Lk 3 / 5 1-24-6014 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuuluvad sotsiaalministri
2. mai
3. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemised ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise/psühhotroopse aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist ainest. Seega käitles Vjatšeslav Hristokin narkootilist ainet koguses, mis tekitab joobe vähemalt 7822 inimesele. Seega pani Vjatšeslav Hristokin oma tahtliku tegevusega toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
4. peatüki
5. jaos sätestatud kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 3 aastat vangistust, mille kandmise algust arvatakse alates süüdistatava kinnipidamisest, s.o 31.05.
6. a. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on end kohtueelses menetluses osaliselt süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja

§ 248

lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Vjatšeslav Hristokinilt riigituludesse välja mõista

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 2050 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kulu summas 461,16 eurot, kokku 2511,16 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul.

§ 180

lg 3 alusel tuleb Eesti Vabariigi kanda jätta ekspertiisidega seotud kulu kogusummas 9648 eurot. Lk 4 / 5 1-24-6014 Vjatšeslav Hristokini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendite ja konfiskeerimisele kuuluva vara osas on seisukoht võetud käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, Tallinna Vanglale, Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile, Maksu- ja Tolliametile ning Rahandusministeeriumile. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5