Kaja peab vastama
Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD Kostja sõlmis 23.09.2021 võrguettevõtjaga AS Gaasivõrk võrguteenuse lepingu nr XXXX. Võrguteenuse osutamine ei hõlma gaasi müüki kliendile. Gaasi ostmiseks peab klient sõlmima müügilepingu gaasimüüjaga. AS Gaasivõrk nimetatud gaasimüüjaks on AS Eesti Gaas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Eesti Gaas AS väljastas 06.10.2023 arve nr xxxx summas 83,52 eurot. Kostja kohustus arves toodud summa tasuma hiljemalt 16.10.2023, kuid arve jäi tasumata. Seoses näidu teatamisega väljastas hageja 08.04.2024 arve nr xxxx summas -66,51 eurot. Nimetatud miinusarve arvestati 06.10.2023 väljastatud arve katteks. Lähtudes eeltoodust palub hageja põhivõlgnevuse summas 17,01 eurot (83,52 – 66,51) kostjalt välja mõista. Vastavalt lepingu tingimustele nõuab hageja viivist 0,06% päevas. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 17.10.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.04.2024. Kostja võlgneb hagejale viivist 8,79 eurot. Eesti Gaas AS väljastas 06.11.2023 arve nr xxxx summas 37,34 eurot. Kostja kohustus arves toodud summat tasuma hiljemalt 16.11.2023, kuid arve jäi tasumata. Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 37,34 eurot (ilma viiviseta) kostjalt välja mõista. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 17.11.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.04.2024. Kostja võlgneb hagejale viivist 3,27 eurot. Eesti Gaas AS väljastas 06.12.2023 arve nr xxxx summas 36,06 eurot. Kostja kohustus arves toodud summat tasuma hiljemalt 16.12.2023, kuid arve jäi tasumata. Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 36,06 eurot (ilma viiviseta) kostjalt välja mõista. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 17.12.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.04.2024. Kostja võlgneb hagejale viivist 2,51 eurot. 2
407 lg 1 juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Viru Maakohtu 24.04.2024 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on loetud hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte toimetatuks 12.10.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 28.10.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt
lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD
lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks: - riigilõiv summas 100.- eurot; - õigusabikulud 200 eurot. Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kandnud seoses käesoleva kohtuasjaga. Hageja esindajal on kulunud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ½ töötundi ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) ½ töötundi, kokku 3 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 100 eurot (kokku 200 eurot); - kohtutäituri tasu 40.- eurot; - maksekäsu kiirmenetluse kulu 20.- eurot (
Kokkuvõttes moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud 360 eurot.
lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse.
lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.