Obsah (14)

§ 468§ 187§ 413§ 326§ 407§ 423§ 444§ 445§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Priit Kama Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 24. oktoober 2024, Tallinn 2-22-5486 Aktiva Finance

§ 468lg 1 p 2).

1. Jätta Harju Maakohtu 19.04.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 1
2. Toimetada tagaseljaotsus P. S.ile kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr EE567700771003819792 LHV Pank. RLS § 59 lg 19 sätestab, et kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1. AS Aktiva Portfolio (06.11.2023 ühendatud Aktiva Finance Group OÜ-ga) ja Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitasid 13.04.2022 hagi M. S.i (kostja I) ja P. S.i (kostja II) (ühiselt kostjad) vastu ühisvara jagamiseks. Koos hagiga esitas hageja ka hagi tagamise taotluse, milles palus seada kinnistusraamatusse hageja kasuks kostjate ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale keelumärge omandi käsutamise täielikuks keelamiseks. Hagiavalduse kohaselt on Pärnu Maakohus 28.09.2021 tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr xxxx rahuldanud hageja avalduse ja mõistnud kostjalt I välja võlgnevuse summas 2 080,90 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Nõude täitmiseks on algatatud täiteasi xxxx. Pärnu Maakohus on 28.09.2021 tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr xxxx rahuldanud hageja avalduse ja mõistnud kostjalt I välja võlgnevuse summas 1 524,10 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Nõude täitmiseks on algatatud täiteasi xxxx. Pärnu Maakohus on 20.10.2021 tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr xxxx rahuldanud hageja avalduse ja mõistnud kostjalt I välja võlgnevuse summas 4 214,89 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk 2 kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Nõude täitmiseks on algatatud täiteasi xxxx. Täitemenetluste raames laekumisi toimunud ei ole. Kohtutäitur R. S. õiendi kohaselt kuulub kostjale I ühisomandina korter registriosa nr-ga xxxx asukohaga Xxxx. Kohtutäitur on kinnitanud, et arvestades kostja I sissetulekut, kohustusi ning varalist seisu ei ole sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku vara arvelt täitemenetluses võimalik. Hageja nõuab kostjate ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Hageja palub kohtul jagada kostjate ühisvara järgmiselt: 1) lõpetada abikaasade ühisomand kinnisasjal asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) selle müümisega avalikul enampakkumisel; 2) jagada kinnisasja müügist pärast täitekulude maha arvamist üle jääv kostja I ja kostja II vahel võrdsetes osades; 3) kostjale I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I kohustus hageja I ees, mis tuleneb ts xxxx kohtulahendist 28.09.2021 ja hageja II ees, mis tuleneb ts xxxx kohtulahendist 20.09.2021 ja ts xxxx kohtulahendist 20.10.
2. Kostja I lõplik kohustuse suurus selgub alles pärast kogu põhivõlgnevuse laekumist, kuna vastavalt täitedokumenditele lisanduvad viivised põhivõlalt kuni kohustuste täitmiseni ja kanda saadud summad Julianus Inkasso OÜ arveldusarve nr xxxx. Makse sooritamisel märkida viitenumber 715341740; 4) mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt välja hageja kasuks menetluskulud ja määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus; 5) mõista kostjalt I ja kostjalt II välja hageja kasuks viivised menetluskuludelt kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Pärnu Maakohus edastas 14.04.2022 määrusega hagi kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule läbivaatamiseks. Harju Maakohus rahuldas 19.04.2022 määrusega hagi tagamise taotluse ning võttis 02.05.2022 määrusega hagi menetlusse. Kohtuistung toimus 02.10.2024, kuhu kostjad ei ilmunud. Kohtu selgitused
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 413

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade või registreeritud elukaaslaste varasuhteid puudutava hagi kohta.

1. Hagimaterjalid toimetati kostjale I kätte isiklikult allkirja vastu 06.03.2023 ning kostjale II avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.08.
2. Kostjad hagiavaldusele ei vastanud. Kohus toimetas kohtukutse kostjale I

§ 326

lg 1 alusel 27.08.2024 ja kostjale II avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 27.08.

1. Kohus loeb kostjale I kohtukutse kättetoimetatuks 31.08.2024 ja kostjale II 12.09.
2. Kohus hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemisest kohtukutses. Kostjad ei ole esitanud kohtule mistahes põhjuseid kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Hageja taotles istungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. 3
3. Kuna kostjad ei ole vastanud tähtaegselt hagiavaldusele ega ilmunud kohtuistungile, kuulub hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega rahuldamisele, kuna puuduvad tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud

§ 413lg 3 mõttes.

6. Tulenevalt

§ 407

lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab läbi vaatamata hageja nõude, millega hageja soovib kostjale I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I tsiviilasjades nr xxxx, xxxx, xxxx tehtud kohtulahenditest tulenevad kohustused hageja ees (hagiavalduse taotluse p 4.3). Käesoleval juhul ei ole hageja nõuded kostja I vastu aga ühisvaral lasuvad kohustused, mida kohus peaks ühisvara jagamise käigus täitma. Seetõttu ei saa kohus määrata, et kostjale I ühisvara jagamise tulemusena tekkiva lahusvara arvel tuleb täita kostja I kohustused hageja ees. Ka Riigikohus on selgitanud, et kohtul ei ole õigust asuda ise täitemenetlust korraldama ega kohtutäituri eest täitetoiminguid tegema. TMS § 52 lg 1 teise lause kohaselt rahuldatakse sissenõudja nõue küll vara müügist saadud raha arvel, kuid see toimub TMS-s sätestatud korras ja kuulub TMS § 3 lg 1 kohaselt kohtutäiturite pädevusse (RKTKo 27.03.2024, 2-207985, p 12.2 ja seal viidatud kohtupraktika). Kuna kohtul ei ole pädevust hakata korraldama ise täitemenetlust, tuleb nõue jätta

§ 423lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

7. Kuna muus osas peab kohus hagi õiguslikult põhjendatuks, jätab kohus

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja rahuldamisele kuuluvate nõuete osas põhjendava osa. 8.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab Harju Maakohtu 19.04.2022 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostjate kanda.

§ 174

lg 1 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub kostjatelt mõista solidaarselt välja menetluskulud summas 997,50 eurot (490 eurot riigilõiv + esindustasud 507,50 eurot).

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 490 eurot. Riigilõivu puhul on tegemist vajaliku menetluskuluga, mis kuulub hüvitamisele. Esitatud nimekirja kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 507,50 eurot. Tasud lepingulisele esindajale on 145 eurot tunnis. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kulunud lepingulisel esindajal dokumentide analüüsile, hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamisele ning selle kohtusse esitamisele kokku 3 tundi ja 30 minutit. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kuna tegemist on tüüpvormil esitatud avaldusega, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral on on oma sisult ühetaolised, ei nõua kohtu hinnangul esindajatelt oluliselt kaua aega. Kohus peab põhjendatuks ajakuluks kokku 2 tundi ja 30 minutit. Seega peab kohus lepingulise esindaja tasusid põhjendatuks summas 250 eurot (100 x 2,5). 4 Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 250 eurot ning menetluskulud kokku 490 eurot, kokku 740 eurot. Nimetatud summa kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele koos hageja taotlusel lisanduva viivisega

§ 177lg 4 kohaselt.

10. Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

Otsuse kättetoimetamine avalikult Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale II kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja II elukoht ega kontaktandmed ja tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 5