KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Määruse kuupäev 1. november 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2893 Tsiviilasi Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu avaldus K. F. vastu majand

) § 429 lg 1 ja § 477 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

Kohus leiab, et kuivõrd kõnealusel juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada, saab samas korras ja alustel loobuda hagita asjas esitatud avaldusest. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja (avaldaja) uuesti pöörduda kohtusse hagiga (avaldusega) sama kostja (puudutatud isiku) vastu vaidluses samal alusel sama (hagi)eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist (avaldusest) loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 168

lg 5 koosmõjus § 477 lg-ga 1 näeb ette, et kui hageja (avaldaja) loobub hagist (avaldusest) või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja (puudutatud isik) on pärast hagi (avalduse) esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja (puudutatud isik) hageja (avaldaja) menetluskulud. Praegusel juhul loobus avaldaja avaldusest, kuna puudutatud isik on pärast avalduse kohtusse esitamist avaldaja nõude rahuldanud. Puudutatud isik ei ole sellele vastu vaielnud. Järelikult jäävad menetluskulud puudutatud isiku kanda. 7. Juhindudes

174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p st 1 määrab kohus menetluskulud vajalikus ja põhjendatud ulatuses rahaliselt kindlaks avaldaja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. 8.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et avaldusest loobumise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse. Seega on avaldaja taotlus poole riigilõivu, s.o 25 euro, tagastamiseks põhjendatud. 9. Avaldaja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt. 2

§ 175

lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates. 9.

1. Kohus ei nõustu avaldajaga, et mitte-advokaadist esindaja tunnitasu taotletud määras oleks põhjendatud. Kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem mh põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Advokaati eristab teistelt õigusteadmistega esindajatest advokaadi vastutus, vastutuskindlustus ning järelevalve. Kohus leiab, et vaidluse vähest õiguslikku keerukust ja esindaja kvalifikatsiooni arvestades saab hüvitatavaks (s.o konkreetse vaidluse kontekstis mõistlikuks, vajalikuks ja ettenähtavaks) pidada maksimaalselt tunnitasu 120 eurot (käibemaksuga). 9.
2. Avalduse koostamise ajakulu 3,5 tunni ulatuses hindab kohus põhjendatud ja vajalikuks.
3. Kohus määrab eelneva põhjal avaldaja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 445 eurot (lepingulise esindaja tasu 3,5 tunni eest tasumääraga 120 eurot/h; pool avalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust 25 eurot) ja mõistab selle puudutatud isikult välja. 11.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määratakse. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178). Riigilõivu tagastamise osas ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3