4-24-3631 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-24-3631 (263024003574) Kohtunik Orvi Koik Vaidlusta

§ 114

lg 4 kohaselt tuleb esitada kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 199

lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Vaidlust ei ole selles, et väärteoasjas nr 2632,24.003574 on Andrus Rüütelmaa

1. septembri 2024 väärteoprotokolli ja
2. oktoobri 2024 väärteootsuse kätte saanud. Ta on koos kaebusega väärteootsusele ise lisanud ka väärteoprotokolli ja otsuse. Väärteootsuses on selgitatud edasikaebe korda ning märgitud, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on
3. november
5. Kaebaja märgib kaebuses, et esitas kaebuse vastavalt e-toimikus märgitud kuupäevale, s.o
6. november
7. Märkida tuleb aga seda, et kaebuse esitaja ei ole esitanud väljavõtet e-toimikust, mis sellist väidet kinnitaks.
8. septembri 2024 väärteoprotokollis oli märgitud, et lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
9. oktoobrist
10. Menetlusalusele isikule on väärteootsuses selgitatud, et kaebuse saab esitada Pärnu Maakohtuile 15-ne päeva jooksul, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Üheselt on seetõttu arusaadav, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli
11. november 2024, mis on märgitud ka väärteootsuses. Kaebaja muud selgitused jäävad paljasõnaliseks ning seega tagajärjetuks. Maakohus on kaebuse läbi vaatamata jätmisel teinud õige järelduse, et kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust kaebuse esitaja ei esitanud. 10.

§ 118

lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seega jättis maakohus ringkonnakohtu hinnangul kaebuse kaebetähtaja möödalaskmise tõttu põhjendatult läbi vaatamata. 2

§ 147

lg 1 p-st 1, §-st 194, § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus vaidlustatud Pärnu Maakohtu

1. novembri
2. a määruse muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3