Obsah (5)

§ 121§ 4§ 7§ 17§ 10

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1577 Määruse kuupäev 3. detsember 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Aadu Jaansoo kaebus õigusemõistmisega tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks R

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus mõistab, et kaebaja soovib käesolevas asjas esitada õigusemõistmise ja pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamise kaebuse. 3-24-1577 Kohus võtab esmalt seisukoha pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõude lubatavuse osas (I) ning seejärel õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude osas (II). I 3.

§ 121

lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Kaebaja soovib pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. Kuigi pankrotihaldurile on delegeeritud avalik-õiguslike ülesannete täitmine, näeb siiski seadus ette erikorra pankrotihalduri tegevuse peale kaebuse esitamiseks. Pankrotiseaduse § 4 lõige 1 näeb ette erikorra pankrotiasja menetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks ning sätestab, et pädev kohus selliseid vaidlusi lahendama on maakohus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1031 kohaselt tuleb pankrotimenetluse või pankrotivaraga seotud hagi esitada pankroti väljakuulutanud kohtusse. Eeltoodud sätetest nähtub, et pankrotihaldurite poolt väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise nõudeid (hagisid) on pädev lahendama maakohus, mitte halduskohus. Seega tuleb kaebajal vastav hagi esitada maakohtule. (Vrd Tallinna Halduskohtu
2. augusti
3. a määrus (p 11) ja Tallinna Ringkonnakohtu
4. oktoobri
5. a määrus (p 9) asjas nr 3-20-1389.)
6. Tuginedes eeltoodule tagastab kohus kaebuse

§ 121

lõike 1 punkti 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu osas, milles kaebaja taotleb pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. II 6. Kohus leiab, et kaebus õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamiseks ei ole esitatud alluvusjärgselt õigele kohtule. 7.

§ 7

lõige 1 sätestab, et kaebus esitatakse vastustaja asukoha või teenistuskoha järgi. 8. Õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude puhul on haldusasjas vastustajaks Justiitsministeerium (

§ 17lõike 3 lause 1).

Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määrusega nr 319 kinnitatud „Justiitsministeeriumi põhimääruse“ p 6 kohaselt asub ministeerium Tallinnas ehk Harju maakonnas.
3. Justiitsministri
4. oktoobri
5. a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 2 punkti 1 kohaselt kuulub Harju maakond Tallinna Halduskohtu tööpiirkonda. Seega ei ole kaebus esitatud kohtualluvuse järgi õigele kohtule. Haldusasi allub Tallinna Halduskohtule.
6. Kuna haldusasi ei allu Tartu Halduskohtule, teeb Tartu Halduskohus vastavalt

§ 10

lõikele 1 määruse asja üleandmiseks Tallinna Halduskohtule.

§ 10

lõike 2 esimese lause kohaselt annab Tartu Halduskohus asja Tallinna Halduskohtule üle pärast praeguse määruse jõustumist. 11. Kohus vabandab, et ei märganud varem, et kaebus oli esitatud kohtualluvuse kohaselt valele kohtule. (allkirjastatud digitaalselt)