Obsah (6)

§ 369§ 162§ 4842§ 175§ 177§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geidi Sile Kohtuasja number 2-22-124052 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. november 2024, Tallinn Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagiavald

§ 369

võimaldab nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Arvestades, et kostja ei ole alates 17.07.2021 täitnud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega osale kohtumenetluses, võib eeldada, et ta ka tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid ei tähtaegselt ei tasu.

1. Maakohus mõistab VÕS § 108 lg 1 alusel kostjalt välja kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud osamaksed, s.o tasumata osa maksegraafiku
2. põhiosamaksest (55,03 – 33,91= 21,12 eurot) ning osamaksed nr 13-
3. Kokku on kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud 1941,21 eurot. Edasiulatuvalt mõistab maakohus kostjalt välja põhiosamaksed nr 44-72 maksegraafiku järgsetel tähtpäevadel (kogusummas 2616,12 eurot).
4. Hageja 04.10.2024 menetlusdokumendi ja 15.10.2024 täpsustuse kohaselt nõuab ta, juhul kui maakohus asub seisukohale, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud, viivist seadusjärgses määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt alates kohtuotsuse tegemisest. See nõue on VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 teise lause alusel põhjendatud, kuna kostja on viivitanud rahalise kohustuse täitmisega. Maakohus rahuldab selle nõude. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
5. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

1. Hageja on taotlenud menetluskulude rahalist kindlaksmääramist summas 1236,74 eurot (sh riigilõiv 630 eurot, lepingulise esindaja tasu 586,74 ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
2. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud suuruses (630 eurot, RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus).
3. Lisaks nõuab hageja 20 euro hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse kuluna, mis on

§ 4842alusel põhjendatud.

1. Hageja lepingulise esindaja kulu on 586,74 eurot ning toimingud on järgmised (dtl 144): 32.
2. täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule ajalise arvestusega 3 tundi ja 50 minutit, tunnitasuga 120 eurot (käibemaksuta); 32.
3. kohtuistungiks (15.10.2024) ettevalmistumine 30 minutit tunnitasuga 169 eurot: 32.
4. kohtuistungil (15.10.2024) osalemine 15 minutit tunnitasuga 169 eurot.
5. Maakohus on seisukohal, et kirjeldatud toimingud on olnud vajalikud, kuid hagiavalduse koostamisele kulunud aeg on ülemäärane, arvestades, et hageja lepingulise esindaja töö piirdus blanketse hagiavalduse koostamisega. Asi ei olnud õiguslikult ega faktiliste asjaolude poolest mahukas. Hagi alus ei ole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule 6/7 2-22-124052 on inkassoteenust osutava hageja tavaline tegevus. Maakohus vähendab hüvitamisele kuuluvat ajakulu 1,5 tunnini (

§ 175lg 1).

Kokku on esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi ja 15 minutit. 34. Samuti vähendab maakohus hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Maakohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 2,25 * 80 = 180 euro ulatuses (

§ 175lg 1).

1. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks 630 + 20 + 180 = 830 eurot.
2. Kostjal tuleb

§ 177

lg 4 alusel tasuda välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

1. Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja kohtukutse kätte toimetatud avalikult. Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada. Maksekäsuosakond ja kohus üritas menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel, elektronpostiaadressil ning kostja võimalikel elukoha aadressidel, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad.
2. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 7/7