) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab
Rahuldatud nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest. Lepingute alusel andis hageja kostjale 15.10.2022 laenu 24 600 eurot ja 15.11.2022 andis hageja kostjale laenu 25 400 eurot, kokku 50 000 eurot. Kostja tunnistas võlgnevust samadel kuupäevadel võlakirjadega. Kostja ei 2 2-24-12450 ole laenu tagastanud. Hageja nõuab viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kindla summana 8 920,86 eurot, alates 16.08.2024 kuni kohtuotsuse tegemiseni ja edasi kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Kohus on vastavalt viivise summa arvestanud ning alates 16.08.2024 kuni 06.11.2024 on viivise summaks 1 389 eurot. Kohus on 10.09.2024 saatnud hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostja teadaolevatel e-posti aadressidel (xxxx; xxxx), kuid kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada. Võlgniku rahvastikuregistri järgne elukoht on xxxx, kuid väärteoasjas nr xxxx on 04.09.2024 kohtumääruses märgitud, et 03.09.2024 teavitas PPA, et kontrollis I. T. võimaliku elukoha aadressil xxxx. Korteris on uued elanikud, kes ostsid korteri ca 1 kuu aega tagasi ja I. T. nimelist isikut ei tunne. Politseil puuduvad täiendavad andmed I. T. asukoha ja kontaktide kohta. Hageja on samuti avaldanud, et kostja elukoha aadress on xxxx, ning muid kehtivaid elukoha aadresse ühestki kättesaadavast andmebaasist ei nähtu. Registris olevatel telefoninumbritel kostjaga ühendust ei saa. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kehtivad kontaktandmed puuduvad. Kuivõrd hagimaterjale ei olnud võimalik muul viisil kostjale kätte toimetada, koostas kohus 24.09.2024 määruse hagimaterjalide Ametlike Teadaannete kaudu kostjale kättetoimetamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 10.10.2024 Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 24.09.2024. Hagile vastamise tähtpäev oli 30.10.2024. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (
Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohus on seisukohal, et
lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse
lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud
Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 1 540 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot, käibemaksu ei lisandu. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 7,99 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud meeldetuletuste koostamises, dokumentidega tutvumises ja analüüsis, hagiavalduse koostamises ja esitamises ning jooksvates konsultatsioonides kuni hagi esitamiseni. 3 2-24-12450 Vastavalt
lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (
Menetluskuludeks
-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda
-i menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel (vt Riigikohtu 22.06.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-10, p 12). Seega ei arvesta kohus menetluskuludena hüvitatava aja hulka meeldetuletuste koostamisele kulunud aega 0,66 tunni ulatuses (80 eurot). Ülejäänud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud, eeldades, et menetluskulude nimekirjas märgitud ”jooksvad konsultatsioonid kuni hagi esitamiseni” on seotud hagi esitamise ja koostamisega, kuid neile kulunud aeg 7,33 tundi on ülemäärane. Vaidlus ei olnud asjaolude ega tõendite poolest mahukas. Hagi alus ei ole keeruline. Maakohus vähendab
Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesoleval juhul ei esinda hagejat advokaat ja asi ei olnud keerukas ning oli mahult pigem väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot. Kohus mõistab
lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 3,665 * 80 = 293,20 eurot. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 1540 + 293,20 = 1 833,20 eurot. Hageja taotlusel ja
lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.