Kohtu selgitused Kohus võttis 30.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas 30.09.2024 selgitavad kirjad täitemenetluste osas, kuid hagiavalduse osas sisulisi vastuväiteid ei esitanud. 30.10.2024 jättis kohus kostja vastuse käiguta ja määras kostjale vormikohase vastuse esitamise tähtajaks 14 päeva määruse saamisest. Kostja vastas 03.10.2024, et ta on juba kõik öelnud. Kohus vestles kostjaga 29.10.2024 telefoni kaudu. Kohus selgitas lühidalt hagimenetlust ja seda et hagiavalduses esitatud nõude osas ei ole veel täitedokumenti. Küsimusele kas kostjal on nõude osas vastuväiteid, kostja vastas, et sisulisi vastuväiteid ei ole. Küsimusele kas kostja soovib asja arutamist kohtuistungil või kirjalikus menetluses, kostja vastas, et on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja ei ole tähtaegselt hagiavaldusele sisulisi vastuväiteid esitanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Bondora AS ja kostja sõlmitud tarbijakrediidileping BL3013647, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Vastavalt
lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summa 2282,43 euroga, et käesoleva otsusega väljamõistetav viivis ei ületaks põhivõlga.
Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 665 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 665 eurot.
2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.
lgst 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.