← Eesti

2-24-16654/7

Obsah (7)§ 150§ 432§ 661§ 430§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-16654 Tsiviilasi Filter Solution

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada riigilõiv summas 1890 eurot hageja taotlusel hageja Filter Solutions OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
  2. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-16654, Filter Solutions OÜ hagi AKTSIASELTS TALLINNA VESI vastu müügilepingu täitmise ja viivise nõudes.
  4. Pooled esitasid 10.12.2024 kohtule kompromissi, mille kohaselt paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

  1. Kohus kinnitas kompromissi 10.12.2024 määrusega.
  2. Pooled esitasid 11.12.2024 ühise taotluse, mille kohaselt pooled olid kompromissis ekslikult kokku leppinud selles, et kostja tasub hagejale 190 125 eurot, millele lisandub käibemaks (10.12.2024 kompromissimääruse p 1.1.). Poolte tahe ei olnud see, et summale 190 125 eurot lisandub käibemaks. Pooled paluvad kohtumäärusest eemaldada sulgudes oleva tekstiosa „(lisandub käibemaks)“. Muus osas pooltel muudatusi ei ole. 5.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 6. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu, s.o 1890 eurot tagastamist, paludes selle kanda hageja Filter Solutions OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kompromissi kinnitamine 7.

§ 430

lg-st 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kostja selgitab, et kuni lahendi jõustumiseni võivad 2 2-24-16654 pooled kompromissis kokku leppida, mis peaks hõlmama ka olukorda, mil pooled on kompromissis kokku leppinud, kohus selle kinnitanud, aga pooled soovivad siiski enne kompromissimääruse jõustumist kompromissi muuta. 8. Kuivõrd 11.12.2024 taotluse esitamise seisuga ei olnud 10.12.2024 kompromissi kinnitav määrus jõustunud, peab kohus taotlust põhjendatuks. 9.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 11. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 12. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 13. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

14. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 3 2-24-16654 Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 15. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 16. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 17. Lõpetada tsiviilasja 2-24-16654 menetlus. Riigilõivu tagastamine 18.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 19. Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 3780 eurot poole ehk 1890 eurot tagastamist hageja Filter Solutions OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX. Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3780 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1890 eurot (3780/2) hageja taotlusel hageja Filter Solutions OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.