) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 3101 , kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.I KarS § 424 lg 2 ja KarS § 329 järgsete kuritegude toimepanemises ning juhindudes KarS § 63 lg 1 mõista S.I-le karistuseks 2(kaks) aastat vangistust. Juhindudes KarS § 65 lg 2 liita S.I-le mõistetavale karistusele temale kriminaalasjas nr.1-17-1759 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1(ühe) aasta, 1(ühe) kuu ja 15(viieteistkümne) päevane vangistus ning mõista S.I-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3(kolme) aasta, 1(ühe ) kuu ja 15(viieteistkümne) päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.juuli 2018.a. Tõkend-vahistamine- tühistub kohtuotsuse jõustumisel.
3 alusel välja mõista S.I-lt riigieelarvesse menetluskuluna 779 (seitsesada seitsekümmend üheksa) eurot. Pool sundrahast , s.o. 375(kolmsada seitsekümmend viis)eurot jätta riigi kanda. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb 30 päeva jooksul tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr 99918700047055 EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides personaalse viitenumbri 99918700047055 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Riigi kasuks välja mõistetud summade selleks tähtajaks vabatahtlikult tasumata jätmisel 30 päeva jooksul pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Kriminaalasjas esitatakse S.I-le süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes, isikuna, keda on Tartu Maakohtu 17.02.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 90+90 kokku 180 eurot; Joobe tuvastamise ekspertiis 14 eurot Lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses 210 eurot.
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tal puudub hetkel ametlik töökoht, mistõttu on põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 375 ja joobe tuvastamise kulu summas 14 eurot ning kaitsjatasu summas 180 eurot, s.o kokku 569 eurot.(millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses)
Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalik- 3 õigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil 13.septembril 2018 taotlesid menetluspooled kohtult vaheaega kokkuleppemenetluse läbirääkimisteks. Kohus rahuldas taotluse. Pärast vaheaega taotles ringkonnaprokurör Toomas Liiva S.I Kekisevi süüdistuses KarS § 424 lg.2 ja § 329 kokkuleppemenetluse kohaldamist. Kohus rahuldas taotluse. Ringkonnaprokurör Toomas Liiva andis ülevaate kokkuleppest ja jäi kokkulepe juurde, selgitades karistuse mõistmist. Süüdistatav S.I Kekisev kinnitas , et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et tema jääb kokkulepe juurde, selle võib otsusele aluseks võtta. Kaitsja Aivar Kello kinnitas et kokkuleppemenetlus toimus vastavuses osapoolte tahtega ning kokkuleppe võib otsusele aluseks võtta. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse S.I Kekisevi süüditunnistamiseks KarS § 424 lg.2 , § 329 järgi. Seega tuleb S.I Kekisev süüdi tunnistada KarS § 424 lg.2 , § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel prokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatava kohtukuludele lisandud kaitsja tasu kohtumenetluses 210 eurot. See on ka kokkuleppe nii fikseeritud. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.