Obsah (8)

§ 405§ 162§ 420§ 444§ 448§ 178§ 187§ 442

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-5663 Tsiviilasi I. M.-i hagi R. M.-i vastu võlgnevu

§ 405

lg 1) Kohaldatav õigus VÕS § 3 p 1, § 8 lg 1 ja 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 lg 1;

§ 162lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 367.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista R. M.-ilt I. M.-i kasuks sõduki Ghrysler Voyageri müügilepingust tulenev võlgnevus 1285 eurot.
3. Välja mõista R. M.-ilt I. M. kasuks alates kohtuotsuse jõustumisest viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (otsuse tegemise seisuga 12,25%) arvestatuna võla põhiosalt (otsuse tegemise seisuga 1285 eurot) kuni põhinõude täitmiseni.
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses R. M.-i kanda.
5. Mõista välja R. M.-ilt 280 eurot (riigilõiv) I. M.-i kasuks ja 250,10 eurot (määratud esindaja tasu) Eesti Vabariigi kasuks. Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda riigituludesse hiljemalt ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates vastavalt kohtuotsusele lisatud makseinfo lehel märgitud kontoja viitenumbrile.
6. Väljamõistetud menetluskuludelt on R. M. kohustatud tasuma I. M.-ile ja Eesti Vabariigile viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus Tsiviilasi nr 2-23-5663 võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (

§ 420

lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

§ 444

lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka

§ 444lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt.

Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (

§ 444lg 4, § 448 lg 41).

Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (

§ 448lg 42).

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31.

oktoobri

1. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-113-12, p 9; Riigikohtu
2. mai
3. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 2