Obsah (8)

§ 172§ 663§ 659§ 651§ 171§ 177§ 174§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-1724 Kohtuasi R.S (R

) § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda, iga menetlusosalise menetluskulud jäävad nende endi kanda ja keegi ei pea hüvitama teise menetlusosalise menetluskulusid. MÄÄRUSKAEBUS

1. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, milles maakohus jättis avaldaja menetluskulud avaldaja kanda. Avaldaja palub teha uue määruse, millega jätta kõik menetluskulud sissenõudja kanda.
2. Määruskaebuse põhjenduseks märgib avaldaja esiteks, et kohus on rikkunud põhjendamiskohustust, kuna pole arusaadav, millisel konkreetsel alusel on mõlema poole menetluskulud jäetud poolte endi kanda.

§ 172lg 1 koosneb kahest lausest, mis reguleerivad erinevalt menetluskulude jaotust.

Samuti puuduvad lahendis igasugused põhjendused selle kohta, miks kohtu hinnangul peab avaldaja kandma enda menetluskulud ise.

1. Teiseks on avaldaja seisukohal, et antud juhul oli igal juhul põhjendatud jätta avaldaja menetluskulud sissenõudja kanda, kuna käesoleva kohtuvaidluse põhjustas sissenõudja. Sissenõudjal oli võimalik anda täiturile nõusolek täitemenetluse lõpetamiseks, mille korral poleks kohtuvaidlust järgnenud. Sissenõudja aga ei andnud nõusolekut täitemenetluse lõpetamiseks ja ei esitanud ka ühtegi sisulist ja õiguslikku põhjendust, miks puudutatud isiku hinnangul polnud täitemenetluse lõpetamise alused täidetud. Seega on sissenõudja teadlikult tekitanud avaldajale kahju menetluskulude näol ja menetluskulud tuleb jätta sissenõudja kanda. 3 2-24-1724 EDASINE MENETLUSE KÄIK
2. Maakohus andis sissenõudjale ja kohtutäiturile tähtaja määruskaebusele vastuse esitamiseks.
3. Sissenõudja ega kohtutäitur määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.
4. Maakohus võttis 03.05.2024 määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas selle

§ 663lg 5 alusel lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 14. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetluskulude jaotuse osas

§ 659ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada.

Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud sissenõudja kanda. Määruskaebus rahuldatakse. 15. Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määrust

§ 651

lg 1 järgi koosmõjus

§-ga 659 üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Avaldaja vaidlustas maakohtu määruse osas, millega kohus jättis avaldaja menetluskulud avaldaja enda kanda. Seega on maakohtu määrus ülejäänud osas jõustunud. 16.

§ 172

lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes saab

§ 172

lg 1 esimest lauset rakendada juhul, kui menetluses osaleb nt mitu avaldajat ühiselt sama eesmärgiga. Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada

§ 172

lg 1 teist lauset.

§ 172

lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (RKTKm 07.10.2020, 2-18-11359, p 14). 17. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul jätta menetluskulud sissenõudja kanda. Lahend, millega täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, tehakse sissenõudja kahjuks. Käesoleval juhul ei nõustunud sissenõudja kohtueelselt täitemenetluse lõpetamisega, mistõttu on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 172lg 1 teise lause alusel sissenõudja kanda.

Samale järeldusele jõudis ringkonnakohus analoogses tsiviilasjas nr 2-2215667 (TlnRnKo 25.04.2023, 2-22-15667, p 10). 18. Määruskaebuse rahuldamise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud

§ 171lg 1 alusel samuti sissenõudja kanda.

19. Kuna ringkonnakohus muudab maakohtus kantud menetluskulude jaotust ja maakohus ei ole poolte vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahalist suurust kindlaks määranud, määrab menetluskulud

§ 177

lg 2 järgi määrusega kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (

§ 174lg 4).

20. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse

§ 178lg 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) 4