Obsah (5)

§ 407§ 444§ 178§ 468§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 11.11.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-110296 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi A. P

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Hageja esitas Harju Maakohtule 26.04.2024 hagi kostja vastu järgmiste nõuetega: välja mõista kostjalt hageja kasuks C AS ja kostja vahel 17.12.2020 sõlmitud xxxx pluss kasutamise lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 798,23 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga (26.04.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 223,83 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 798,23 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 27.04.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2. Kohus võttis hagi menetlusse 03.05.
3. Hagi ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 26.09.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha ka siis, kui hagi toimetati kätte avalikult. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

1. Hagiavaldusest nähtuvalt, hageja on hagiavalduse esitanud eeldusel, et krediidiandja ei järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning nõuab seetõttu üksnes põhivõlga ning viivist seadusjärgses määras. Kohus kontrollis, et nõude aluseks olev leping on sõlmitud, krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra, leping on krediidiandja poolt üles öeldud. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited krediidiandjalt nõude omandamise kohta ja kostja võlgnevuse kohta (et kostja võttis kasutusse 798,23 eurot ning ei ole ühtegi tagasimakset teinud). Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, 4034 lg 7, § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos 2 menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

5. Kohtulahendi täitmine ja kostjale kättetoimetamine

§ 468

lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3