Obsah (9)

§ 153§ 146§ 150§ 158§157§ 165§ 168§ 65§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 06. november 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3682 Tsiviilasi Tradewell OÜ pankrotimenetlus Menetlusosalised ja n

§ 153

lg l p 2 märgitud teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata alljärgnevalt: Võlausaldaja O.E (isikukood XXX) E.Y (isikukood XXX) D.M (isikukood XXX) Maksu- ja Tolliamet (registrikood 70000349) N.E.C (registrikood XXX) S.Z (isikukood XXX) E.W.O (registrikood XXX) Z.E (isikukood XXX) R.Q (isikukood XXX) Q.D.I (registrikood XXX) KOKKU: Saamata jäänud summa 7594,80 eurot 14 977,80 eurot 7056 eurot 18 044,61 eurot 177,11 eurot 10 510,80 eurot 11 496,32 eurot 11 815,24 eurot 7289,07 eurot 2900 eurot 91 861,75 eurot

1. Vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest pärast Tradewell OÜ (pankrotis) registrist kustutamist.
2. Jätta menetluskulud Tradewell OÜ (pankrotis) kanda.
3. Määrata pankrotihalduri tasuks 5660,80 eurot (sh käibemaks) ja mõista see võlgnikult Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ kasuks välja.
4. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse raugemise kohta. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
5. Harju Maakohus kuulutas 02.05.2023 välja Tradewell OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsa.
6. Pankrotihaldur teatas 22.08.2024 kohtule, et võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
7. Kohus tegi 23.08.2024 võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 02.09.2024 pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks 5660 eurot. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 23.08.
8. Kohtumääruse tegemise ajaks deposiiti tasutud ei ole.
9. Kohus tegi 04.09.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas 20.09.2024, et ei esita ettepanekut olulise avaliku huvi puudumise tõttu. 2 2-23-3682
10. Pankrotihaldur esitas 26.09.2024 kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Menetluse lõpetamine
11. Pankrotihaldur on esitanud kohtule teate, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud andmed kinnitavad seda.
12. Pankrotimenetluse jooksul laekus pankrotivarasse 900 eurot nõude müügist võlgniku juhatuse liikme vastu. Debitoorse võla tasusid OÜ M E ja G OÜ, millest laekus kokku 1457,06 eurot. Müümata on nõue M OÜ vastu ja võlgniku esemeline pankrotivara (kontorimööbel), viimaste enampakkumiste alghinnad olid 225 eurot ja 80 eurot, kuid huvilisi ei olnud. Seega on pankrotivarasse laekunud kokku 2357,06 eurot.
13. Enne võlausaldajatele väljamaksete tegemist tuleb

§ 146

lg 1 p 4 kohaselt tasuda pankrotimenetluse kulud, milleks muuhulgas on ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu (

§ 150lg 1 p 2 ja 3).

Maakohus on 02.05.2023 määranud ajutise halduri tasuks 2001 eurot. Võlausaldajatele ei ole väljamakseid tehtud, kuna laekunud vahenditest ei piisa pankrotimenetluse kulude tasumiseks.

1. Maakohus nõustub halduriga, võlgniku pankrotimenetluses puudub vara, mille arvelt oleks võimalik teha võlausaldajatele väljamakseid ning sellise vara tekkimist pole ette näha. Võlgniku valduses ei olnud kolmandate isikute vara, mistõttu ei ole vara välistamise ega tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Pankrotihaldur ei esitanud hagisid. Pankrotivara hulgas ei olnud pandiõigusega koormatud esemeid.
2. Pankrotihaldur ei ole kogutud andmetele tuginedes tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Seetõttu on haldur asunud seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub halduri hinnanguga.
3. Raugemise vältimiseks määras kohus

§ 158

lg 6 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Kuna maksejõuetuse teenistus ei esitanud avaldust pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena, on täidetud menetluse raugemisega lõpetamise eeldused. 12. Maakohus lõpetab eeltoodust tulenevalt Tradewell OÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu. Menetlus lõppeb

§157p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

13. Kohus vabastab menetluse lõpetamise tõttu Andrias Palmitsa pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3).

3 2-23-3682

1. Pankrotimenetluses on tunnustatud kümne võlausaldaja nõuet teises järgus, nõuete kogusumma on 91 861,75 eurot. Esimese ega kolmanda järgu nõudeid ei esitatud. Võlausaldajate nimekiri kinnitati 07.09.2023, määrus jõustus 26.09.
2. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks (

§ 168). Menetluskulud 15.

Pankrotimenetluse kulud jäävad

§ 150lg 4 alusel võlgniku kanda.

Üheks pankrotimenetluse kuluks on

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt pankrotihalduri tasu.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. 16. Üldjuhul lähtutakse halduri tasu suuruse kindlaksmääramisel halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast (

§ 65lg 2).

Seega on seaduse järgi halduri tasu määramisel orientiiriks eelkõige pankrotivara suurus. Haldur on taotlenud tasu määramist kalkulatsiooni alusel, kuna tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara on hoolimata halduri tegevusest väike (alus

§ 65lg 12).

1. Haldur on käesolevas menetluses nõudnud sisse võla OÜ-lt M E ja G OÜ-lt, nõudnud kassajääki võlgniku juhatuse liikmelt ning müünud selle nõude enampakkumisel, lisaks on haldur korraldanud mitmeid enampakkumisi M OÜ vastu oleva nõude ning kontorimööbli võõrandamiseks. Haldur on valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku, korraldanud nõuete tunnustamise ja kontrollinud kümne võlausaldaja nõuete põhjendatust, samuti andnud seisukoha ühe nõudeavalduse esitamise tähtaja ennistamise osas. Eelneva tulemusel on pankrotivara hulka laekunud 2357,06 eurot.
2. Pankrotivara maht on hoolimata halduri tegevusest väike, mistõttu nõustub maakohus halduriga, arvestades

§ 65

lg-s 12 ja § 23 lg-tes 1 ja 2 sätestatut on põhjendatud ja õiglane lähtuda halduri tasu määramisel tema töötundidest ja tunnitasu suurusest. 19. Haldur on esitanud tasunõude 32 töötunni eest kokku 5660,80 eurot (145 eurot tund, lisandub käibemaks). Kohus leiab, et halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. Halduri tunnitasu vastab sooritatud ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele. Taotletud tasumäär ei ületa

§ 23

lg 3 järgset piirmäära (viiendik TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga alammäärast), halduri tehtud toimingud on menetluses tavapärased. Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud, kohtule esitatud dokumendid on olnud selged ja argumenteeritud. Kokkuvõtlikult vastab maakohtu hinnangul halduri nelja tööpäeva pikkune ajakulu käesoleva asja mahule. 20. Halduri taotlusel ja

§ 65

lg 1 viimase lause alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ-le. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101383286), mistõttu lisandub halduri tasule 4 2-23-3682 käibemaks (

§ 65lg 11).

Kohus määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 32 * 145 * 1,22 = 5660,80 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 5