KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Harju Maakohus Kaisa Margus 27.11.2024, Tallinn 2-24-16244 D.

§ 462lg 2).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. D. B. (võlausaldaja) esitas 25.10.2024 kohtule avalduse Mestre OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas 5056,60 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/779/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 1400 eurot (neto), ületunnitöötasu summas 2898 eurot (neto) ja puhkusehüvitis summas 758,60 eurot (dtl 6 jj). Otsus on jõustunud. 2. Avalduse kohaselt võlgnik otsust ei täitnud. Võlausaldaja saatis 10.10.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks (dtl 17). Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud. 3. Kohus võttis 31.10.2024 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 2000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse. 5. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 6. Kuna käesoleval juhul on võlausaldajaks töötaja, kes on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (

1. i)võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud; (
2. ii)võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 7. Võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatusest nähtub, et võlausaldaja edastas 10.10.2024 võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile pankrotihoiatuse. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul 27.11.2024 seisuga maksuvõlg summas 306 984,56 eurot. Võla alguskuupäevaks on märgitud 10.06.2022. Ühtlasi on võlgnikul esitamata 2023 majandusaasta aruanne. 2024 III kvartalis on võlgniku maksustatav käive 0 eurot ja töötajad puuduvad. Võlgniku suhtes on algatatud kolm täitemenetlust. Võlgnikule kuulub jett Sea-Doo registreerimisnumbriga xxxx. Vaatamata eeltoodule on täitemenetlustes nõuded rahuldamata, mis viitab asjaolule, et jeti asukoht on teadmata või ei ole seda võimalik mõnel muul põhjusel realiseerida. Muu registrisse kantav vara võlgnikul puudub. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole 2 kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. 8. Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja ülal, punktis 1 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks. 9. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 7) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid. 10. Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajal on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise. 11. Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja kannab oma kulud ise. Taotlus

§ 462

lg 2 alusel 12.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

13. Võlausaldaja ja tema lepinguline esindaja on esitanud taotluse, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks neid identifitseerida võivad andmed tähemärkidega (dtl 62). Tuginedes

§ 462lõikele 2 rahuldab kohus selle taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 3