← Eesti

2-24-125089/8

Obsah (6)§ 430§ 168§ 150§ 462§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 20. detsember 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-125089 Tsiviilasi P.F.D hagi C.H.E vastu võ

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2.1. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud nende endi kanda.

4.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja 2

(3)2-24-125089 maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega on kompromissi sõlmimisel tagastatav üksnes pool hagimenetluses tasutavast (täiendavast) riigilõivust. Kohus tagastab hagejale riigilõivu 263,92 euro ulatuses. Hageja on riigilõivu 172,17 eurot tasunud maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool tagastamisele. 5.

§ 462

lg 1 esimese lause järgi (koosmõjus § 463 lg-ga 2 ja § 466 lg-ga 4) avalikustatakse jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Pooled on esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitavat kohtumäärust arvutivõrgus mitte avalikustada või avalikustamise korral asendada menetlusosaliste nimed ja registrikoodid tähemärkidega. 5.1.

§ 462

lg 3 näeb ette, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes lahendi resolutsiooni või ei avalikusta lahendit, kui lahend sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui lahendi isikuandmetega avalikustamine võib ka sama paragrahvi lg-s 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Arvestades määruse sisu ei kuulu taotlus lahendi avalikustamata jätmiseks rahuldamisele. Kohus rahuldab alternatiivse taotluse asendada määruse arvutivõrgus avalikustamisel menetlusosaliste nimed tähemärkidega ega avalikusta nende registri- ja isikukoode ning arvelduskonto numbrit (

§ 462lg 2 koostoimes § 463 lg-ga 2).

6.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 462

lg 5 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti lg-tes 2-4 nimetatud taotluse rahuldamisest, võib taotleja esitada määruskaebuse. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

§ 150

lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav riigilõivu tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.