Obsah (7)

§ 121§ 182§ 214§ 68§ 73§ 78§ 64

1-20-3738 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1169 (15240100084) Kohtunik 1-20-3738 (18233000545)

§ 121

lg 2 p 3 ja § 182 (kehtivas redaktsioonis

§ 182

lg 1) järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav R.A ik XXX; elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud 17.09.2013 Viru Maakohtu otsusega

§ 214

lg 2 p 4 järgi, kohaldades

§ 68

lg 1, § 73 sätestatut vangistusega 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 4 aastat tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 12.05.2018; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada R.A süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada R.A süüdi

§ 182

(kehtivas redaktsioonis

§ 182lg 1) järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

1 1-20-3738

§ § 64 lg 1 alusel mõista R.A-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o 12.05.2018. R.A ärakandmata karistus on 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg -te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui R.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.07.

1. Tsiviilhagi: Kannatanu A D tsiviilhagi rahuldada. Mõista R.A-lt TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu A D (snd XXX) kasuks 229 (kakssada üheksakümmend üheksa) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda A D arvelduskontole XXX AS S. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat, mis asub toimiku materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista R.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 219 (kakssada üheksateist) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab R.A temalt väljamõistetud menetluskulud summas 219 (kakssada üheksateist) eurot ja 60 senti tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700026145 ning selgitus „R.A , 1-20-3738, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. R.A on antud kohtu alla selles, et tema isikuna, keda on varasemalt karistatud muuhulgas vägivalla tarvitamise eest kasutas kannatanu A D suhtes valu tekitavata 2 1-20-3738 füüsilist vägivalda. R.A karistati 17.09.2013 Viru Maakohtu otsusega 1-1212470 väljapressimise eest. Nimetatud kohtuotsuse kohaselt lõi R.A väljapressimise käigus kannatanut näkku ja hiljem ka käega kõhtu, mille tõttu tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustused. Nimetatud teo eest saadud karistus ei ole veel kustunud. Seega, R.A , olles isikuks, keda on varasemalt karistatud vägivalla tarvitamise eest, tiris tekkinud konflitki käigus 12.05.2018 kella 04:00 paiku Ida-Viru maakonnas XXX asuva maja lähiselt kannatanut A D juustest ja tekitas sellega kannatanule tugevat füüsilist valu. Seega pani R.A toime korduva kehalise väärkohtlemise, mis on

§ 121lg 2 p 3 alusel kvalifitseeritav kuritegu.

Veel süüdistatakse R.A selles, et tema kallutas nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid alkoholi tarvitamisele. Nimelt teadis R.A , et A D ja I S on nooremad kui kaheksateistaastased isikud. Vaatamata sellele valas ta 11.05.2018 kella 21:00 paiku XXX alevikus asuvas Sigma baaris alaealistele A D ja I S pokaalidesse veini. Nimetatud tegevusega tegi ta alkohoolse joogi alaealistele isikutele kättesaadavaks tekitades neis huvi ja soovi alkoholi tarvitada. Seega pani R.A toime täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku alkoholi tarvitamisele kallutamise, mis on

§ 182

(alates 01.07.2019

§ 182lg 1) järgi kvalifitseeritud kuritegu.

2. Kooskõlas R.A , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ken Kiudorf vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R.A süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega ning

§ 182

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 12.05.2018, s.o 1 päev. Ärakandmata karistus on 11 kuud 29 päeva vangistust.

§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et karistuse kandmata osa jääb täitmisele pööramata.

Katseajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Tsiviilhagi võtab R.A omaks. R.A-lt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot. Kaitsjatasu summas 219,60 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse R.A-l ositi otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas R.A , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab omaks ning on nõus selle vabatahtliku hüvitmisega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R.A süüdi

§ 121

lg 2 p 3 ning

§ 182

(kehtivas redaktsioonis

§ 182lg 1) järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud 3 1-20-3738 karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis R.A õigeks ja kohus rahuldab hagi. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4