← Eesti

1-23-7069/6

Obsah (5)§ 121§ 68§ 73§ 78§ 83

1-23-7069 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-7069 Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sek

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Margit Pärn Kaitsja Arvo Suuban Q.P – isikukood XXX; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; ei tööta; kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 7.12.2022-8.12.2022) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p -st 5 ja §-dest 249, 306, 310, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Q.P

§ 121lg 2 p 2 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud 2 päeva karistusaja hulka ning kandmata karistuseks on 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust. 3.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Q.P ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.12.

  2. Määrata OÜ-le Ida-Viru Advokaadibüroo vandeadvokaat Arvo Suubani poolt Q.P-le kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava riigi õigusabi tasu suuruseks 126,24 eurot. 1

(3)1-23-7069
  1. Mõista Q.P-lt riigituludesse välja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärast, s.o 1087,50 eurot.
  2. Kohtueelses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud 414,12 eurot ja ekspertiisitasud 339 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Q.P kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1087,50 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700039359 ning selgitus „Q.P , 1-23-7069, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida nuga, mis asub Narva politseijaoskonna asitõendi laos aadressil Narva Tiigi 9, ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu ese kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Q.P-d süüdistatakse selles, et tema 07.12.2022 kella 07.30 paiku xxx korteris tüli käigus lõi xxx S D üks kord noaga selja piirkonda. Q.P põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas rinnaõõnde mitteulatuva torke-lõikehaava paremal pool seljal. Sellega pani Q.P toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervisekahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning milline tegu on toime pandud lähisuhtes. KOKKULEPPE SISU 1. Kooskõlas Q.P , tema kaitsja Arvo Suubani ja prokurör Margit Pärna vahel 5.12.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Q.P süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aega 7.-8.12.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Q.P ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Q.P-lt välja mõistmisele sundraha 1087,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. Ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 287,88 eurot ja millele lisandub kaitsja õigusabiteenus kohtumenetluses ning ekspertiiside tasud summas 339 jätta riigi kanda. 2

(3)1-23-7069 Asitõendid, s.o häirekeskusele tehtud kõnesalvestised CD-R plaadil ja politseiametnike vormikaamera salvestis DVD plaadil palutakse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Nuga, mis asub Narva politseijaoskonna asitõendi laos aadressil Narva Tiigi 9 –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahendina ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu ese kohtuotsuse jõustumisel. 21.12.

  1. a kohtuistungil jäid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Q.P

§ 121

lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 10 ja 12 kohaselt on konfiskeerimisele kuuluv vara ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektroonilised andmekandjad CD-R ja DVD-plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.