Kriminaalasi nr 1-20-8947 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 04. detsember 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regina Laiapea Sekretär Heli Eilonen Prokurör Lily Sandel Kri

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav K.R , IK XXX; sünniaeg:

1. juuni
2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX, XXX; elukoht: XXX; telefon: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada K.R

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning karistuseks mõista neli

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust K.R-ile Tartu Maakohtu 13.

augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4826 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolm

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.–04. detsember 2020. a, s.o kaks

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada K.R-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kakssada kolmkümmend kuus

§ 69lg 3 alusel ära teha ühe

§ 75lg 1 sätestatule: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. K.R Tartu Vangla (asukoht: Tartu, Tiigi 78) KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista K.R-ilt sundraha kakssada üheksakümmend kolm

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi süstemaatilise varguse katse eest, mille eest mõistetud karistus ei ole kustunud, üritas

1. detsembril
2. a kella 12.51 ajal Tartu linnas Riia 1 asuvast Kaubamaja Toidumaailmast, võõra vallasasja omastamise eesmärgil ära võtta kahte purki „Lõhemarja“, mille väärtus on 50,40 eurot. Vargus jäi K.R-i tahtest sõltumatul põhjusel lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni ning kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Sellega pani K.R toime

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest K.R-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada K.R-ile mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13.

augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4826 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista K.R-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata K.R-i eelvangistuses viibitud 2 päeva (s.o 03.– 04.

detsember 2020. a) karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 7 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada K.R-ile mõistetud vangistus 236 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata K.R-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada K.R-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 64,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et süüdistatava näol on tegemist töövõimetuspensionäriga, kelle ainus sissetulek on ca 250 eurot ning kelle suhtes on käimas mitmed täitemenetlused, jätta sundrahast 1/3, s.o 145 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel mõista K.R-ilt välja menetluskulu summas 357,80 eurot, mille tasumine ajatada 1 aastaks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.R tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt K.R-ilt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 256 5 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)