1-24-5797/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik Tartu Ringkonnakohus

1. detsember 2024 1-24-5797 Mario Truu, Tiit Lõhmus ja Ingeri Tamm Tartu Maakohtu
2. oktoobri
3. a otsus Kalev Põdra süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kannatanu I.J. , apellatsioon RESOLUTSIOON
4. Tühistada Tartu Maakohtu
5. oktoobri
6. a otsus tervikuna.
7. Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.
8. Apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Selle määruse saab vaidlustada prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või kannatanu advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. MENETLUSE KÄIK
9. Süüdistatav Kalev Põdra, kaitsja ja prokuratuur sõlmisid
10. oktoobril 2024 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe süüdistatava süüditunnistamiseks ja karistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi.
11. oktoobril 2024 toimunud Tartu Maakohtu istungil jäid pooled sõlmitud kokkuleppe juurde.
12. Tartu Maakohtu
13. oktoobri
14. a kokkuleppekohase otsusega tunnistati K. Põdra süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja teda karistati.
15. Maakohtu otsuse vaidlustas kannatanu I.J. , kes taotleb selle tühistamist ja kriminaaltoimiku tagastamist prokuratuurile. Kannatanu sõnul ei andnud ta nõusolekut kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Seetõttu puudub KrMS § 239 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse kohaldamise alus ja maakohus poleks tohtinud seda kriminaalasja kokkuleppemenetluses lahendada.
16. Prokuratuur vastas apellatsioonile, leides, et see on põhjendatud. Asjaolu, et kannatanu ei andnud kokkuleppemenetluseks nõusolekut, jäi inimliku eksimuse tõttu tähelepanuta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Kolleegium peab apellatsiooni põhjendatuks. KrMS § 3411 p 3 sätestab, et ringkonnakohus tühistab kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui ta tuvastab, et rikutud on kriminaalmenetluse seadustiku
18. peatüki
19. jao ehk kokkuleppemenetluse sätteid ja seda rikkumist pole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada. Kokkuleppemenetluse sätete rikkumine on ka see, kui kohus jätab kokkuleppemenetluses kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamata, kuigi puudub mõni KrMS §-s 239 märgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise alustest (vt RKKK 26.06.2020, 1-19-9575/46, p 52). KrMS § 239 lg 2 p 4 järgi ei kohaldata kokkuleppemenetlust, kui sellega ei nõustu kannatanu. Kriminaalasja materjalist nähtub, et kannatanu I.J. ei andnud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks nõusolekut. Seda möönab ka prokuratuur apellatsioonile vastates. Toimikule on lisatud dokument pealkirjaga „Kannatanu arvamus süüdistuse ja karistuse kohta kokkuleppemenetluses ning taotlus kannatanu teavitamise kohta“. Sellele dokumendile on kannatanu omakäeliselt kirjutanud arvamuse karistuse, tekitatud kahju ja kuriteo mõju kohta ning lisaks nähtub seegi, et ta tõmbas ringi ümber valikuvariandile „Ei ole nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega“. Kõnealune dokument kannab kannatanu enda allkirja. Seega puudub kokkuleppemenetluse kohaldamise alus ja maakohtul tulnuks KrMS § 248 lg 1 p 1 alusel kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. Kokkuleppemenetlust kohaldades ja kokkuleppekohast otsust tehes rikkus kohus kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Kuna kannatanu nõusolek selleks menetluseks puudub, ei saa kõnealust rikkumist kohtumenetluses kõrvaldada. See tingib KrMS § 337 lg 2 p 3 ja § 341 1 p 3 järgi Tartu Maakohtu
20. oktoobri
21. a otsuse tühistamise ja kriminaaltoimiku tagastamise prokuratuurile. Apellatsioon tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) 2