Obsah (7)

§ 407§ 444§ 468§ 367§ 173§ 162§ 174

2-24-14287 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2024, Jõgeva Tsiviilasja number 2-24-14287 Tsiviilasi Osaühingu

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE

1. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik Hageja esitas 22.09.2024 kohtule hagiavalduse A.E. ja Diana A.E. vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled tähtajalise üürilepingu perioodiks 10.11.2023-10.11.2024, millega hageja andis kostjatele üürile korteri Kivi 2-43, Jõgeva linn, Jõgeva vald, Jõgevamaa. Kostjad pidid igakuiselt tasuma üüri (180 eurot) ja kõrvalkulusid. Hageja esitas igakuiselt arveid. Kostjad rikkusid korduvalt üürilepingut ja öörahu. Kostjad eirasid neile antud hoiatusi ja hageja pidi lepingu lõpetama. Valduse üleandmisel lubas üks kostjates tasuda võlgnevuse osade kaupa, kuid pole seda teinud. Kostjad ei vastanud tähitud kirjadele ega e-kirjadele võlgnevuse tasumise osas. Kostjatel on tasumata järgmised arved: üüritasu 05.2024 eest summas 180 eurot (arve nr 354, maksetähtaeg 15.05.2024), kommunaalid 04.2024 eest summas 211,58 eurot (arve nr 240443 maksetähtaeg 20.05.2024), kommunaalid 03.2024 eest summas 219,31 eurot (arve nr 240343 makse tähtaeg 20.04.2024), kommunaalid 05.2024 eest summas 191,44 eurot (arve nr 240543 maksetähtaeg 20.06.2024), kompensatsioon tekitatud kahju ja koristuse jne eest summas 515 eurot (arve nr 139 maksetähtaeg 03.07.2024), kõik kokku summas 1317,33 eurot. Hageja on viivist arvestanud arvelt nr 354 (180 eurot) määras 0,1% päevas perioodil 15.05.2024-15.07.2024 summas 10,98 eurot ning arvelt nr 139 (1137,33 eurot) määras 12,25% aastas (seadusjärgne viivis) perioodil 04.07.2024-15.07.2024 summas 4,56 eurot, viivis kokku 15,54 eurot. Hageja palus välja mõista täiendava viivise arvelt nr 354 0,1% päevas alates 16.07.2024 kuni 180 euro tasumiseni ning arvelt nr 139 12,25% aastas alates 16.07.2024 kuni 1137,33 euro tasumiseni. Kohtule sai teatavaks asjaolu, et Diana A.E. suri 30.12.
2. Kohus teavitas hagejat Diana A.E. surmast ning palus hagejal teatada, milline on tema seisukoht tema vastu esitatud nõude osas. Hageja esitas 01.10.2024 taotluse, milles palus Diana A.E. suhtes esitatud hagi mitte menetleda ning jätkata menetlust A.E. suhtes. 02.10.2024.a määrusega võttis kohus menetlusse hagi A.E. vastu ning keeldus menetlusse võtmast hagi Diana A.E. vastu. Kohus jättis Diana A.E. vastu esitatud nõudes tekkinud menetluskulud hageja kanda ning jättis menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest menetluskulusid polnud tekkinud. 07.10.2024 edastas kohus hagimaterjalid ja 02.10.2024 määruse kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest

§ 407lg 1 järgi.

Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte 07.10.2024. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited 2 2-24-14287 kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 287 1 lg 1, § 292 ja

§ 367

alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1332,87 eurot, millest 1317,33 eurot on põhivõlgnevus ja 15,54 eurot 06.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja täiendava viivise põhinõudelt 180 eurot 0,1% päevas alates 16.07.2024 kuni põhivõla 180 euro tasumiseni ning põhinõudelt 1137,33 eurot 12,25% aastas alates 15.07.2024 kuni põhivõla 1137,33 euro tasumiseni. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes

§ 162

lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud hagiavaldustega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude esitamisel riigilõivu 280 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3