lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Aivo Pirk isikukood 37012280273; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; keskeriharidus, emakeel eesti keel, töökoht: xxxx ja xxxx OÜ; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 11.05.2023 otsusega
lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi, karistuseks määratud
lg 1 alusel 1 aasta 3 kuud vangistus, milline jäeti
lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul; kahtlustatavana kinni peetud ajavahemikul 27.-29.08.2024, s.o 3 päeva, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 29.08.2024 Kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Aivo Pirk
2.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 27.08.29.08.2024, s.o 3 päeva karistusaja hulka, seega lõplikuks mõistetavaks vangistusajaks lugeda 8 kuud 27 päeva. 3.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.05.2023 otsusega nr 1-22-5909 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 3 kuud 1 1-24-7254 vangistust võrra ja mõista Aivo Pirkile liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel asendada Aivo Pirkile mõistetud 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust 717 tunni üldkasuliku tööga. 5.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4 alusel kohustada Aivo Pirki järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
Aivo Pirk on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) alluma ettenähtud ravile, s.o jätkama psühhiaatrilise raviga. 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
lg 1; 121 lg 2 p 2, 3 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, ajavahemikul 23.08.2024 kella 23.00 kuni 24.08.2024 kella 01.00 vahel xxxx elumajas magamistoas voodis lõi ühises elukohas ja temaga kooselus elavat elukaaslast V L ühe korra paremalt poolt rusikaga vastu nägu, seejärel võttis kinni elukaaslase kätest ja tõmbas ta voodist põrandale, kus lõi ühe korra jalaga kõhtu ja kahel korral vastu selga, ning võttis käega kannatanu kaela ümbert kinni ja kägistas, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o verevalumid paremal silmalaol ja silma all, vasakul silmalaol ning ninal, marrastused kaelal ja vasaku jala reie eesmisel küljel, selja keskosas vasakul pool, punetuse paremal käevarrel ning väikese verevalumi kõhupiirkonnas vasakul pool. Seega Aivo Pirk temaga lähisuhtes olevale isikule teadlikult füüsilise valu põhjustamisega, isikuna, kellel on kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest mõistetud kehtiv karistus, pani toime
KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Aivo Pirki, tema kaitsja Eva Tibari ja abiprokurör Melissa Maalmetsa vahel 10.12.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aivo Pirki süüditunnistamist
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 27.08.2024 kl 13.45 – 29.08.2024 kl 13.10, ärakandmata karistus on 8 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Aivo Pirkile mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 11.05.2023 Harju Maakohtu otsusega nr 1-22-5909 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 3 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 11 kuud 27 päeva.
lg 1, 2, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 717 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 1 aasta 8 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Aivo Pirk kohustatud järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja
MS § 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Aivo Pirkilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: sundraha 1230 eurot ja kaitsjatasu 219,60 eurot, s.o kokku 1449,60 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Aivo Pirk hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1449,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud 3 1-24-7254 arvelduskontole (esimesel kuul 129,60 ja edaspidi 120 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Kokkuleppe kohaselt otsustati KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonilised andmekandjad, s.o kolm DVD-R plaati, kriminaalasja materjalide juurde. 19.12.2024 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-24-7254 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p-de 2, 3 järgi, mistõttu tuleb Aivo Pirk selle alusel ka süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes märgitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Väling Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.