← Eesti

2-24-1800/16

Obsah (4)§ 430§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Leanyka Libeon Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-1800 Tsiviilasi Y.D hagi Q.J-i vastu elat

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolusid arvestades vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungil protokolli kantud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

4.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt

§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kui menetlus on lõpetatud, et saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt

§-s 459 sätestatule on pooltel õigus pärast otsuse jõustumist uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.