) § 4 lg 3, § 440 lg 1). Kohus ei ole
lg 4 järgi abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid võib selle olenevalt asjaoludest vastu võtta. Eelkõige peab kohus veenduma, et pool nõustub abielu lahutamisega vabast tahtest, mitte sunnist vms asjaolust. Hagi rahuldamisel õigeksvõtuotsusega võib otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ära jätta (
Praegusel juhul puudub põhjus keelduda hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest. Poolte abielu sõlmimist kinnitas Narva Linnavalitsus 18.09.2019. Hageja on hagiavalduses ja hiljem ka telefoni teel esitatud suulises avalduses kinnitanud soovi abielu lahutada. Kostja kinnitas istungil suuliselt, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning ta ei näe võimalust 2-24-16220 abielusuhete taastamiseks. Kohtul puudub kahtlus, et otsus abielu lahutada on poolte vaba tahe. Arvestades poolte avaldusi, on leppimisaja andmine ebamõistlik. Seega on täidetud perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg-s 1 sätestatud tingimus abielu lahutamiseks. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Abielu lõpeb kohtus lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub (PKS § 66 p 2). Kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses (
Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Kohtuotsus jõustub seega selle kättetoimetamisega pooltele. Kostja ei soovinud abielu lahutamisel vana perekonnanime taastada, mistõttu jääb talle abielu lahutamisel kantud nimi. Kohus jätab menetluskulud
Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. Pooled loobusid suulistes avaldustes apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Seega ei või nad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebust (
Kohus tagastab hagejale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.