lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras. Võlgnik viibib alates 03.10.2018 kuni tänaseni vangistuses.
lg 4 teise lause kohaselt aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Järelikult Q.F-i vangistuses karistuse kandmise ajaks on käesoleva väärteoasja täitmise aegumine peatunud. Kohus leiab, et Q.F-ile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kuigi süüdlane taotles asenduskaristusena üldkasulikku tööd, siis kohus, arvestades asjaolu, et isik on viibinud pikemat aega vangistuses, tuleb asenduskaristusena kohaldada aresti. Kohus ei ole veendunud, et üldkasuliku töö määramisel see ka Q.F-i poolt probleemideta tehtud saab, sest tema käitumine vabaduses on olnud juba pikemat aega õiguskuulekust eirav. Üldkasuliku töö sooritamine tähendab, et inimene peab samuti alluma teatud korrale. Samas Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt Q.F on ka vangistuses, s.o range järelevalvega kinnipidamisasutuses toime pannud erinevaid rikkumisi. Eeltoodust saab järeldada, et süüdimõistetu ei suuda isegi vangla range järelevalve tingimustes käituda õiguskuulekalt, mistõttu on äärmiselt väheusutav, et Q.F suudaks käituda õiguskuulekalt vabaduses ning täita käitumiskontrolliga kaasnevaid nõudeid. Q.F-i tasumata rahatrahvi suuruseks on 25 trahviühikut.
Seega kujuneb Q.F-i asendusaresti pikkuseks 2 päeva – asenduskaristuse arestipäevade arv arvestatakse süüdlase kasuks. Väärteoasjas nr 4-23-274 tuleb aresti kandmist hakata arvestama vahetult pärast Tartu Maakohtu 24.08.2022 otsusega nr 1-21-8943 Q.F-ile määratud vanglakaristuse kandmiselt vabanemisest. Täitmiskohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.