HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2023.a Tallinnas Väärteoasja number 4-23-2863 Kohtukoosseis kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi Z.S-i (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 10.08.2023.a otsusele väärteoasjas nr 2302,23,008853 RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta kaebuse esitaja Z.S-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 10.08.2023.a otsusele väärteoasjas nr 2302,23,008853 läbi vaatamata ning tagastada kaebus Z.S-ile. Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. M k b i k H j M k h l Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtule on 06.09.
- a esitatud kaebus Z.S-i poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 10.08.
- a otsust väärteoasjas nr 2302,23,
- Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Z.S on esitanud kaebuse e-kirja teel Harju Maakohtu menetlusposti aadressile 06.09.
- a. Lähtudes 10.08.
- a väärteootsusest, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 05.09.
- a. Seejuures tuleb tähele panna, et praegune kaebus on vormistatud kohtuvälise menetleja otsusele (dokumendipõhjale) ehk selles on läbisegi kajastatud väärteootsuse sisu ja kaebuse teksti (sh kaebuse esitamise tähtaeg). Ka on kohtule kaebuse esitamiseks kasutatud e-kirjas märgitud „Ma väga palun vabandust viimasel minutil saatmise tõttu“. Neid kaht asjaolu arvestades ei ole kohtul tekkinud mingit kahtlust, et kaebuse esitaja oli teadlik kaebuse esitamise tähtajast. Arvestades, et kaebuses ega e-kirjades ei ole viidatud sellele, nagu poleks kohtuvälise menetleja otsus olnud õigeaegselt (s.o 10.08.
- a) kättesaadav, puudub kohtul põhjus arvata vastupidist. Kohtute infosüsteemist on kättesaadav ka digitaalselt allkirjastatud väärteootsus. Digiallkirja kinnituslehelt nähtub, et dokument allkirjastati 10.08.
- a. ning seega pidi see olema sellest päevast alates kohtuvälise menetleja juures (politseiasutuses) kättesaadav. Kohus märgib, et kaebetähtaja kulgemise seisukohast ei oma tähtsust asjaolu, kas isik läheb väärteootsusele järele või mitte. Väärteootsuse järgi koostati asjas väärteoprotokoll 21.07.
- a. VTMS § 70 lg 4 esimese lause kohaselt peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav hiljemalt 30 päeva möödumisel väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Liiklusväärtegude asjade praktikat arvestades saab eeldada, et väärteoprotokoll anti Z.S-ile kätte protokolli koostamise päeval, s.o 21.07.
- a. Seega pidi väärteootsus olema menetleja juures kättesaadav hiljemalt 21.08.
- a. Käesolevas asjas hakkas kaebetähtaeg kulgema alates 22.08.2023.a (esimene päev pärast kohtuotsuse kättesaadavaks tegemise kuupäevaks märgitud päeva) ning see lõppes – nagu nähtub ka väärteootsusest – 05.09.2023.a. Tegelikkuses valmis väärteootsus vähem kui 30 päeva jooksul pärast väärteoprotokolli koostamist , s.o juba 10.08.2023.a. Seeläbi oli isikul tegelikkuses veelgi enam aega otsusega tutvumiseks, kaebuse ettevalmistamiseks ja selle tähtaegseks esitamiseks. Z.S esitas oma kaebuse kohtule 06.09.
- a kell 00.05 (tl 1), seega on see esitatud pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamise asjaoludele ei ole kaebuse sisus viidatud, ka ei ole selles esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kaebuse esitamiseks kasutatud e-kirjas märgitakse, et kaebus on esitatud n-ö viimasel minutil. Sellele on järgnenud 06.09.
- a kell 00.28 teinegi e-kiri, milles parandatakse kaebust ja lisati väärteootsus. Need asjaolud viitavad, et kaebust esitades on kaebetähtaega suhtutud hooletult ja on võetud risk selle osas, et kaebus võidakse jätta läbi vaatamata. Tegelikkuses on kaebus saabunud ka mitte n-ö viimasel minutil, vaid pärast seda. Kohtule ei ole ka teatavaks saanud, nagu esinenuks sel ajal sidehäireid või muid kaebuse esitaja tahtest sõltumatuid takistusi kaebuse esitamiseks. Ka algselt hilinenud kaebuse parandamine pärast kaebetähtaega viitab sellele, et selliseid takistusi reaalsuses ei esinenud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud ning kohtule ei ole teada ka ühtegi mõjuvat takistust kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Z.S-i poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-
- (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik