← Eesti

2-24-14897/9

Obsah (7)§ 440§ 174§ 444§ 468§ 442§ 173§ 162

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohtuasja number 2-24-14897 Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12.2024 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Tsiviilasi M. S. (pankrot

§ 440lg 1 järgi kostjate õigeksvõtul põhinev otsus RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada.

  1. Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks M. S. (isikukood XXX) ning Z. D. (isikukood XXX) vahel 18.11.2022 sõlmitud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud korteriomandi isikliku kasutusõigusega eluruumile koormamise leping, korteriomandi kinkeleping ning asjaõigusleping korteriomandi üleandmiseks.
  2. Kohustada Z. D.t tagastama Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud korteriomand M. S. (isikukood XXX, pankrotis) pankrotivarasse.
  3. Kohustada Z. D.t (isikukood XXX) andma nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX II jaos Z. D. omandiõiguse kohta senise kande kustutamiseks ja andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku M. S. (isikukood XXX, pankrotis) omanikuna sissekandmiseks. Asendada Z. D. tahteavaldus kohtuotsusega.
  4. Kohustada M. S.t (isikukood XXX, pankrotis) andma nõusoleku kinnistusraamatu 1

(4)registriosa nr XXX III jakku M. S. (isikukood XXX, pankrotis) kasuks kantud isikliku kasutusõiguse eluruumile kustutamiseks. Asendada M. S. tahteavaldus kohtuotsusega.
  1. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  2. Hagi tagamise abinõu - arestida ning kanda M. S. (pankrotis) pankrotihalduri L. M. kasuks kinnistusraamatusse vara käsutamise keelumärge kinnisasjale registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX - jätta kehtima kohtuotsuse täitmise tagamiseks, seejärel kustutada. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud solidaarselt Z. D. ja M. S. kanda.
  4. Määrata menetluskulude rahaline suurus

§ 174

lg 4 alusel kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. M. S. (pankrotis) pankrotihaldur L. M. esitas 02.10.2024 Viru Maakohtule hagi Z. D. ja M. S. vastu korteriomandi kinkelepingu ning korteriomandi isikliku kasutusõigusega koormamise tagasivõitmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Hageja taotleb, et hagi tagamise abinõuna kanda kinnistusraamatusse keelumärge vara käsutamise täielikuks keelamiseks Z. D.le kuuluvale korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX (aadressil XXX M. S. (pankrotis) pankrotihalduri L. M. kasuks.
  2. 03.10.2024 määrusega kohus rahuldas M. S. (pankrotis) pankrotihaldur L. M. taotlus hagi tagamiseks. Kohus määras, et hagi tagamise abinõuna arestida ning kanda M. S. (pankrotis) pankrotihalduri L. M. (isikukood XXX) kasuks kinnistusraamatusse vara käsutamise keelumärge kinnisasjale registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX.
  3. 14.10.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama.
  4. 03.11.2024 saabus kohtule kostjate vastus hagiavaldusele. Kostjatel ei ole vastuväiteid selle kohta, et kohus asja menetlusse võttis. Kostjad ei soovi esitada vastuhagi. Kostjad I ja II kinnitavad, et tunnistavad nende vastu esitatud nõudeid ning võtavad hagi õigeks. Kostja 1 annab nõusoleku ja palub kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXX II jaost senine kanne omaniku Z. D. kohta ning sisse kanda kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku omanikuna M. S.. Kostja I palub kohtul asendada tehtud tahteavaldus ja antud nõusolek kohtuotsusega. Kostja I annab nõusoleku ja palub kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXX III jaost isiklik kasutusõigus M. S. kasuks ning märke, et isikliku kasutusõiguse kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamisest. Kostja I palub kohtul asendada tehtud tahteavaldus ja antud nõusolek kohtuotsusega. Kostja II annab nõusoleku ja palub kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXX teisest 2

(4)II jaost senine kanne omaniku Z. D. kohta ning sisse kanda kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku omanikuna M. S.. Kostja II M. S. (pankrotis) palub kohtul asendada tehtud tahteavaldus ja antud nõusolek kohtuotsusega. Kostja 2IIM. S. (pankrotis) annab nõusoleku ja palub kustutada kinnistusregistri registriosa nr XXX III jaost isiklik kasutusõigus M. S. kasuks ning märke, et isikliku kasutusõiguse kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamisest. Kostja II M. S. (pankrotis) palub kohtul asendada tehtud tahteavaldus ja antud nõusolek kohtuotsusega. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  1. Kohus edastas kostjate vastuse hagejale ning küsis hageja seisukohta. Hageja esitas 19.11.2024 kohtule taotluse omaksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemiseks. Menetluskulud jätta solidaarselt kostja I ja kostja II kanda. Mõista M. S. (pankrotis) pankrotihalduri L. M. menetluskulud Z. D.lt ja M. S.lt välja vastavalt edaspidi esitatavale menetluskulude nimekirjale. Mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KOHTU SEISUKOHT
  2. Kohus leiab, et kuna kostjad I ja II on hagi õigeks võtnud, siis tuleb hagi rahuldada.

§ 440

lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

Kohus rahuldab hagi. Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks M. S. (pankrotis) ning Z. D. vahel 18.11.2022 sõlmitud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud korteriomandi isikliku kasutusõigusega eluruumile koormamise leping, korteriomandi kinkeleping ning asjaõigusleping korteriomandi üleandmiseks. Kohustada Z. D.t tagastama Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud korteriomand M. S. (pankrotis) pankrotivarasse. Kohustada Z. D.t andma nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX II jaos Z. D. omandiõiguse kohta senise kande kustutamiseks ja andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX II jakku M. S. (pankrotis) omanikuna sissekandmiseks. Asendada Z. D. tahteavaldus kohtuotsusega. Kohustada M. S.t (pankrotis) andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX III jakku M. S. (pankrotis) kasuks kantud isikliku kasutusõiguse eluruumile kustutamiseks. Asendada M. S. tahteavaldus kohtuotsusega. Kinkelepingu tagasivõitmiseks on kolm eeldust: võlgnik ja kostja I on sõlminud kinkelepingu (PankrS § 111 lg 1), kinkeleping sõlmiti ühe aasta jooksul enne ajutise halduri või usaldusisiku nimetamist või samuti ajutise halduri või usaldusisiku nimetamisest kuni pankroti väljakuulutamiseni (PankrS § 111 lg 1 p 1) ning kinkeleping kahjustas võlausaldajate huve (PankrS § 109 lg 1). 18.11.2022 sõlmisid võlgnik ja kostja I notariaalselt tõestatud kinkelepingu, millega võlgnik kinkis kostjale I korteriomandi aadressil XXX. Sõlmitud leping vastab materiaalselt kinkelepingu tunnustele VÕS § 259 lg 1 tähenduses, kuivõrd võlgnik kinkijana andis kostjale I kui kingisaajale tasuta üle korteriomandi omandiõiguse. Võlgnik ja kostja I sõlmisid kinkelepingu korteriomandi üle andmiseks 18.11.2022. Kohus nimetas võlgniku maksejõuetusmenetluses usaldusisiku 07.02.2023. Kinkelepingu sõlmimise ja usaldusisiku nimetamise vahele jäi seega ligikaudu kolm ja pool kuud ehk vähem kui üks aasta. PankrS § 111 lg 2 järgi eeldatakse, et kinkelepinguga kahjustati 3

(4)võlausaldajate huve, kui kinkeleping on sõlmitud ühe aasta jooksul enne ajutise halduri või usaldusisiku nimetamist. Võlgnik kinkis korteriomandi kostjale I 18.11.2022 ning 07.02.2023 nimetas kohus usaldusisiku. Samuti tuleb võlausaldajate huvide kahjustamist eeldada PankrS § 110 lg 3 järgi, kuna kostja I on võlgniku tütar ehk võlgniku lähikondne vastavalt PankrS § 117 lg 1 p-le 3. Kinkelepingu tagasivõitmis eeldused on täidetud.

§ 468

lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 442

lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga muu hulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus on tsiviilasjas nr 2-24-14897 03.10.2024 määrusega hagi tagamiseks seadnud vaidlusalusele kinnisasjale käsutamise keelumärke M. S. (pankrotis) pankrotihalduri L. M. kasuks. Kohus jätab hagi tagamise abinõu kehtima kohtuotsuse täitmise tagamiseks, hagi tagamise korras kinnistusregistriossa nr XXX, asukohaga XXX, kantud käsutamise keelumärke võib kustutada koos jõustunud kohtuotsuse alusel tehtavate kannetega omandiõiguse muutmise kohta. Menetluskulude jaotus 7. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib kohus otsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul rahuldab kohus hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Kohus teatab

§ 174

lg 4 alusel, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.