4-24-3696 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2024, Tallinnas Väärteoasja number 4-24-3696 Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi Vadim Košmani (isik

) § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning väärteomenetluse seadustiku §- de 114 ja 115 nõuete täitmist. 1 4-24-3696 5.

§ 114

lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

1. 17.09.2024 koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 17.10.
2. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt

§ 114lg- le 4 arvestada ka 15- päevast edasikaebamise tähtaega.

Lisaks on märgitud, et lahendit soovitakse e-postiga, omakäeliselt on Vadim Košman kirjutanud e-posti aadressina xxxx. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on kohtuvälise menetleja otsus Vadim Košmanile kätte toimetatud 8.10.2024, st mõni tund peale otsuse vormistamist ja allkirjastamist.

1. Politsei- ja Piirivalveameti 8.10.2024 üldmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2301,24,000668 on märgitud, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 1.11.
2. Samuti on kirjas, et otsus jõustub, kui kaebust ei esitata 2.11.
4. Kohtule saabus Vadim Košmani e-kiri samalt e-posti aadressilt, mis märgitud väärteoprotokollis, 5.11.
5. Seega on Vadim Košman esitanud maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale pärast

§ 114lg -s 4 sätestatud tähtaja möödumist.

9. Tulenevalt

§ 118lg 2 p-st 1, § 38 lg- st 1 ja Kr

MS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega (RKKKo nr 3-1-1-55-10 p 12). 10. Vadim Košman ei ole kaebuses kaebetähtaja ennistamist taotlenud ning kohtule ei ole teada ka ühtegi mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. 11.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg- s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118

lg 2 p-st 1, jätab kohus menetlusaluse isiku kaebuse läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast

§ 114

lg- s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. 13.

§ 118

lg 2 p 1 näeb ette, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 14. Kuna kaebus on kohtule edastatud elektroonselt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse menetlusaluse isikule, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 2