KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-15643 Tsiviilasi

) § 12 lg-le

1. MÄÄRUSKAEBUS
2. Avaldaja esitas
3. oktoobril 2024 registripidaja määruse peale määruskaebuse, milles taotleb avaldaja ärinime muudatuse registreerimist, kuna ärinimes on sõna „Muuv“ juba olemas ja valdkond, kus avaldaja tegutseb, on kaubamärgi registreerija tegevusvaldkonnast oluliselt erinev. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on sõna „Muuv“ avaldaja ärinime osa alates avaldaja asutamisest aastal 2001 ning taotletav nimemuutus puudutav üksnes nime teist osa, milleks on sõna „Marketing“ muutmine sõnaks „Ventures“. Avaldaja põhitegevusalaks on kinofilmide ja videote tootmine (EMTAK 59111), mis oma olemuselt sobitub pigem Nizza klassifikatsiooni klassi 41 (haridus- ja väljaõppeteenused ning teenused), mille põhieesmärk on inimeste lõbustamine, meelelahutuse ja ajaviite pakkumine, samuti pakkuda uuemaid esitlusi kujutavast kunstist ja kirjandusest eesmärgiga harida inimesi kultuuriliselt. Kaubamärk „Muuv“ on registreeritud klassides 25 (rõivad, jalatsid, peakatted) ja 35 (reklaam; ärijuhtimine, -korraldus ja äri administreerimine; kontoriteenused) ning kaubamärgiga tähistatult müüakse moekaupu.
4. Registripidaja jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule. Kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata registriosakonna määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1). ja maakohtu
6. Avaldaja esitas registriosakonda avalduse ettevõtte põhikirja, ärinime ja aadressi muutmiseks. Ärinimi ehk firma on äriregistrisse kantud nimi, mille all ettevõtja tegutseb (

§ 7

).

§ 12

lg 3 I lause kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. 2 Nime eesmärk on eristada isikut teistest isikutest. Eristatavuse nõude järgimist teiste Eestis registreeritud isikute nimede suhtes kontrollib registripidaja. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lg-te 1 ja 2 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud aega või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Registripidajal ei ole õigust keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele. Registripidaja võib juriidiliselt isikult nõuda ka täiendavaid dokumente, kui need on vajalikud kande aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks. Võimaluse korral kontrollitakse kande tegemise eeldusi automatiseeritult, ka teisi andmebaase kasutades. Enne ärinime registrisse kandmise otsustamist kontrollib registripidaja nimekorraldaja kaudu (kohtu registriosakonna kodukorra § 57) ka ärinime piisavat eristatust Patendiameti andmebaasi kantud kaubamärkidest ja Euroopa kaubamärkidest (kohtu registriosakonna kodukorra § 59). Seega oli kohtunikuabil kohustus kontrollida, kas vastav kaubamärk on registreeritud nii Eestis kui ka Euroopas ning kaubamärgi registreerimise korral nõuda selle omaniku nõusolekut. Avaldaja ei ole esitanud koos kandeavaldusega kaubamärgi omaniku nõusolekut. 7. Avaldaja rõhutab määruskaebuses, et sõna „Muuv“ on ettevõtte ärinime osa alates 2001. aastast ning nimemuutus puudutab üksnes nime teist osa.

§ 12eesmärgiks on põhjendatud juhtudel piirata ärinime valikut.

Sätet rakendatakse seega eelkõige ettevõttele esialgse ärinime valimisel või ärinime muutmisel. Seetõttu ei ole põhjendatud avaldaja vastuväide, et ka ettevõtte praegune ärinimi sisaldab sõna „Muuv“. Vaid kaubamärgiga kaitstud sõnalise tähise varasem kasutamine ei õigusta kaubamärgina kaitstud sõnalise tähise ärinimes kasutamist ärinime muutmisel. Avaldaja leiab, et avaldaja põhitegevusalaks on kinofilmide ja videote tootmine (EMTAK 59111), mis oma olemuselt sobitub pigem Nizza klassifikatsiooni järgi klassi

1. EL kaubamärgi omaniku Kurkowska kaubamärk on registreeritud klassides 25 ja 35, ning bränd tegeleb moekaupade müügiga. Kaupade-teenuste klassifitseerimisel (Nizza klassifikatsioon) on administratiivne eesmärk. See klassifitseerimine võimaldab kiiremalt ja lihtsamalt võrrelda registreeringut eelnevate kaubamärgiregistreeringutega, millega on kaitse saadud samasugustele või sarnastele kaupadele ja teenustele. Seetõttu ei anna vaid Nizza klassifikatsiooni klasside numbrite võrdlemine vastust küsimusele, kas tegevusalad kattuvad. Tegevusalade kattuvuse hindamisel tuleb analüüsida konkreetseid tegevusalasid, milles kaubamärk on kaitstud ning milles kaubamärgina kaitstud sõnalist tähist oma ärinimes kasutada sooviv ettevõtja tegutseb. EMTAK 59111 klassifikatsioon „Kinofilmide ja videote tootmine“ jaguneb kolmeks tegevuseks, mille hulka kuulub „Propaganda- või reklaamfilmide ja -videote tootmine“. Üks teenustest, milles on sõnalise tähisena kaubamärk „Muuv“ kaitstud on „Reklaamfilmide produtseerimine“. Ringkonnakohtu hinnangul on nimetatud tegevusalad kattuvad. Avaldaja tegutseb seega tegevusalal, mille suhtes kaubamärk on kaitstud. Registriosakonna korraldus anda avaldajale tähtaeg esitada kaubamärgi omaniku nõusolek oli eeltoodust tulenevalt põhjendatud.
2. Menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 3