← Eesti

1-24-7218/8

Obsah (8)§ 424§ 121§ 64§ 73§ 78§ 50§ 83§ 63

1-24-7218 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-7218 (23233050644) Kohtunik Olga Dorogan Kohtui

§ 424

lg 1, § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Dmitri Birjukov isikukood 37206282212; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta; kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Madis Mahlapuu Kohtuistungi toimumise aeg 13.12.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Dmitri Birjukov süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Tunnistada Dmitri Birjukov süüdi

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Dmitri Birjukovile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 9 (üheksa) kuud vangistust. 1-24-7218 4. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Dmitri Birjukov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 13.12.2024. 6.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Dmitri Birjukovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitri Birjukov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. 7. Asitõend ja konfiskeerimisele kuuluv vara: - tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; - kuriteo toimepanemise vahendiks olnud õhkpüstol Norica kaliibriga 4,5 mm (inventari nr 2403027) ja 20 pneumorelva kuuli kaliibriga 4,5 mm (inventari nr 2403029), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 03.04.2024 hoiule võtmise aktile nr 24ATH29321, konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

  1. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja M. Mahlapuu tasu kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest summas 43,92 eurot riigi kanda.
  2. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Dmitri Birjukovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1230 eurot, arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22ELÕX0067) tegemisega seotud kulu 95 eurot, kaitsjatasu 531,96 eurot, kokku 1856,96 eurot.
  3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Dmitri Birjukovil on õigus tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1856,96 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700035996 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Dmitri Birjukov, kriminaalasja number - 1-24-7218, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või 1-24-7218 kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Dmitri Birjukovi süüdistatakse selles, et ta juhtis 04.02.2022 kella 16.25 paiku Tallinnas Punane 24a maja juures mootorsõidukit Mitsubishi L200, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Dmitri Birjukovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1.02 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Dmitri Birjukov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Dmitri Birjukov juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Dmitri Birjukovi selles, et ta 07.04.2023 kella 22.00 paiku, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, viibides XXX asuva kortermaja trepikojas, tulistas korteri nr XXX koridoris viibinud A S 4,5 mm kaliibriga õhkpüstolist Norica kõhu piirkonda, tekitades sellise teoga A S füüsilist valu ja tervisekahjustuse – 1,5 x 1 cm suurune nahaalune hematoom kõhu piirkonnas. Sel moel pani Dmitri Birjukov toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustuse tekitanud kehalise väärkohtlemise. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Dmitri Birjukovi, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Birjukovi süüdimõistmist ja karistamist

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 121

lg 1 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Dmitri Birjukovile liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Dmitri Birjukov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt tuleb

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Dmitri Birjukovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitri Birjukov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Kriminaalasja toimikus asuv tõendusliku alkomeetri väljatrükk jäetakse kokkuleppe kohaselt kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kuriteo toimepanemise vahendiks olnud õhkpüstol Norica kaliibriga 4,5 mm (inventari nr 2403027) ja 20 pneumorelva kuuli kaliibriga 4,5 mm (inventari nr 2403029), mis on antud hoiule ja asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 03.04.2024 1-24-7218 hoiule võtmise aktile nr 24ATH29321, tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Dmitri Birjukovilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1230 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 95 eurot (03.11.2022 ekspertiisiakt nr 22E-LÕX0067) ja kaitsjatasu 531,96 eurot, s.o kokku 1856,96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Dmitri Birjukov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1856,96 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

  1. 13.12.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Menetlusosalised palusid jätta kaitsja M. Mahlapuu tasu kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest summas 43,92 eurot riigi kanda. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et Dmitri Birjukovi tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1, § 121 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1856,96 eurot tuleb jätta Dmitri Birjukovi kanda ja õhupüstol kuulidega konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel.

Kaitsja M. Mahlapuu tasu 43,92 eurot tuleb jätta riigi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmitri Birjukov

§ 424

lg 1, § 121 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud, õhupüstol ja pneumorelva kuulid konfiskeerida. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.