Obsah (5)

§ 199§ 203§ 213§ 263§ 87

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 18. detsember 2024, Valga kohtumaja 1-24-7365 (24284050388) Kohtukoosseis Koht

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9, § 213 lg 2 p 1, § 203 lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi Maiken Mardim A.N. Isikukood XXX, xxx kodanik, emakeel: xxx; elukoht: XXX / viibib Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe Õppekeskuses; haridus: 8 klassi; töökoht või õppeasutus: xxx, xxx klass; telefon: xxx, xxx (ema M.P. ) Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: 10.11.2024 kahtlustatavana kinni peetud, 11.11.2024 Tartu Maakohtu määruse alusel vahistatud Ema M.P. (kohtuistungist teadlik, kohal ei viibinud) Seaduslik esindaja Kaitsja Vandeadvokaat Raul Tosmann (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A.N.

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9,

§ 203

lg 1,

§ 213

lg 2 p 1 ja

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 87lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada A.N.

suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse paigutamist. Paigutada A.N. sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid järgides Maarjamaa Hariduskolleegiumisse kuni põhikooli lõpetamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 aasta arvates A.N. kinnipidamisest 10.11.

1. Õppekeskuse valik jätta Maarjamaa Hariduskolleegiumi otsustada. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid.
2. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, KrMS § 179 lg 3 ning KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud:  määratud kaitsja A.N. Veski kohtueelses menetluses määratud tasu summas 149,57 eurot,  määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 143,72 eurot,  määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas 668,56 eurot,  määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtumenetluses määratud tasu summas 43,92 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele A.N.-ile kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 87lg 1 alusel mõjutusvahendi 3. Asitõendid: Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde DVD-Rplaat ja 3 DVD+R plaati. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel haamer XTLine, mis asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.

1. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu H.A. seadusliku esindaja Ü.A. tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja 50 eurot. Väljamõistetud summa tasuda Ü.A. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu S. OÜ esindaja T.L. tsiviilhagi 4175,35 euro nõudes (14.10.
2. a episood) ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest kolmandik ehk 1391,78 eurot. Väljamõistetud summa tasuda S. OÜ arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu S. OÜ esindaja T.L. tsiviilhagi (09.11.
3. a episood) ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja 600 eurot. Väljamõistetud summa tasuda S. OÜ arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu R.L.-i (R.L.; J.S. elukaaslane ning auto vastutav kasutaja) tsiviilhagi 100 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 50 eurot. Väljamõistetud summa tasuda R.L.-i arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu U.M. tsiviilhagi 200 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 100 eurot. Väljamõistetud summa tasuda U.M. arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu H.K. (H.K.) tsiviilhagi 1042,21 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 521,10 eurot. Väljamõistetud summa tasuda H.K. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-247365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu M.R. (R.) tsiviilhagi 3388,51 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 1694,25 eurot. Väljamõistetud summa tasuda M.R. R. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 124-7365, tsiviilhagi hüvitamine“). Rahuldada kannatanu K.P. (K.P.) tsiviilhagi 728,16 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 364,08 eurot. Väljamõistetud summa tasuda K.P. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-247365, tsiviilhagi hüvitamine“). Võtta vastu kannatanu E.P. 11.12.2024 loobumine tsiviilhagist A.N. vastu, jätta tsiviilhagi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilhagis menetlus. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (18.12.2024) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: A.N.-i (A.N.) süüdistatakse selles, tema 06.08.2024 ajavahemikul kella 16.00-18.00 võttis tahtlikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx järve äärest H.A.-le kuuluva jalgratta Kross Hexagon 3.0 väärtusega 250 eurot. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos M. A.N.-i (kriminaalmenetlus lõpetatud 10.12.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) ja K.F. (kriminaalmenetlus lõpetatud 11.12.2024 KrMS § 201 lg 2 alusel), ööl vastu 14.10.2024 ajavahemikul 00:42-00:45 tungis ukse luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks rahakassat koguväärtusega 1400 eurot, millede sees oli 2000 eurot sularaha, tekitades S. OÜ- le varalist kahju kokku 3400 eurot. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos M. A.N.-i (kriminaalmenetlus lõpetatud 10.12.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) ja K.F. (kriminaalmenetlus lõpetatud 11.12.2024 KrMS § 201 lg 2 alusel), ööl vastu 14.10.2024 ajavahemikul 02.18-02.22 tungis ukse luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rahasahtli väärtusega 200 eurot, mille sees oli 1000 eurot sularaha. Lõhkumisega põhjustati kahju 320 eurot. Kokku põhjustati varguse ja sissetungimisega kannatanule varalist kahju 1520 eurot. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema ööl vastu 09.11.2024 kella 03.40 paiku tungis ukse luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kassaaparaadist sularaha kokku summas 150 eurot. Lõhkumisega põhjutati kahju 450 eurot. Kokku põhjustati varguse ja sissetungimisega kannatanule varalist kahju 600 eurot. Seega pani A.N. toime

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai enda kätte ema M.P. nõusolekul E.P. SEB Panga pangakaardi, et toimetada see oma emale töö juurde. Ajavahemikul 10.10.2024-11.10.2024 sekkus A.N. varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades E.P. pangakaarti enda tarbeks erinevate kaupade ostmisel ning erinevate teenuste eest tasumisel (Temu.com, BOLT.EU, Alibaba.com). Oma sellise tegevusega tekitas A.N. E.P.-le varalist kahju kokku 353,75 eurot. Seega pani A.N. toime

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema 14.08.2024 kella 21.40 ajal xxx kõrval asuva xxx bussipeatuse juures, so avalikus kohas, grupis koos O.P. (kriminaalmenetlus lõpetatud 29.10.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid sellega, et kasutas füüsilist vägivalda S.T. suhtes, mis seisnes selles, et A.N. lõi S.T.-le ühe korra jalaga vastu jalga. Seejärel tõukas O.P. korduvalt S.T.-d ning A.N. lõi kannatanule ühe korra põlvega kõhtu ja ühe korra rusikaga vastu vasakut põske, seejärel lõi O.P. ühe korra jalaga vastu kannatanu vasakut jalga. Oma sellise tegevusega tekitas A.N. S.T.-le füüsilist valu ning häiris läheduses viibinud, kuid eeluurimisel tuvastamata teise isiku rahu ja turvatunnet. Nimetatud tegevustega rikkus A.N. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani A.N. toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos S.K., lõhkus 10.11.2024 kella 01.44 paiku ühtsest tahtlusest kantuna xxx maja juurde pargitud sõidukeid, põhjustades kannatanutele varalist kahju kokku 7585,68 euro väärtuses. A.N. ja S.K. rikkusid järgmised sõidukid: - - - J.S.-ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx juhipoolse küljepeegli ning küljeakna, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1171,34 euro ulatuses; U.M.-ile kuuluva sõiduauto Škoda Kamiq registreerimismärgiga xxx küljepeegli korpuse, küljepeegli kokku löömisest tekkisid iluliistule kahjustused, uksepleki ning kapoti, teakitades neile mõlgid, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1255,46 eurot ulatuses; H.K. kuuluva sõiduauto Honda Accord registreerimismärgiga xxx juhipoolse tagumise ukse, tekitades uksele mõlgi ja põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1042,21 euro ulatuses; M.R.-ile kuuluva sõiduauto Nissan QashQai registreerimismärgiga xxx juhipoolse ukse käepideme ja juhipoolse küljepeegli ning juhiukse ja juhi taga oleva ukse, tekitades neile mõlgid, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 3388,51 eurot ulatuses; K.P. kuuluva sõiduauto Ford Transit Connect registreerimismärgiga xxx kõrvalistujapoolse külje tagumise ukse, tekitades sellele mõlgi, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 728,16 euro ulatuses. Seega pani A.N. toime

§ 203

lg 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo, s.o võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanud on esitanud järgnevad tsiviilhagid: 4.

1. H.A. seaduslik esindaja Ü.A. 50 euro nõudes (Swedbank a/a xxx); 4.
2. S. OÜ esindaja T.L.14.10.2024 episoodi osas 4175,35 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx), millest 1/3 ehk 1391,78 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ; 4.
3. S. OÜ esindaja T.L. 09.11.2024 episoodi osas 600 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx); 4.
4. R.L. (J.S. elukaaslane ning auto vastutav kasutaja) 100 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx), millest 1/2 ehk 50 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ; 4.
5. U.M. 200 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx), millest 1/2 ehk 100 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ; 4.
6. H.K. 1042,21 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 521,10 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ; 4.
7. M.R. R. 3388,51 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 1694,25eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ; 4.
8. K.P. 728,16 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 364,08 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt . Nõuded on põhjendatud ning kuuluvad välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt . Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanute kasuks tsiviilhagid välja VÕS § 1043 alusel. Alaealisel vahendite puudumisel välja mõista tsiviilkostjalt M.P.-lt . E.P. loobus 11.12.2024 tsiviilhagist. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: DVD-R-plaat, 3 DVD+R plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Haamer XTLine, mis asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis, konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Karistuse liik ja määr: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada A.N.

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9,

§ 203

lg 1,

§ 213

lg 2 p 1 ja

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 87

lg 1 alusel, arvestades A.N.-i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning

§ 87lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada A.N.

kinnisesse lasteasutusse kuni põhikooli lõpetamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 (üks) aasta. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja A.N. Veski kohtueelses menetluses määratud tasu summas 149,57 eurot, kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 143,72 eurot ning kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas 668,56 eurot, millele lisanduvad kaitsjakulud kohtumenetluses. KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna A.N. on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT A.N. tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanute ülekuulamise protokollide, asitõendi vaatlusprotokollide, sündmuskoha vaatlusprotokollide, kahtlustatava A.N.-i ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav A.N. nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 12.12.2024 kokkuleppe. Süüdistatav A.N. kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav A.N. süüdistuses kuritegudes

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9, § 203 lg 1, § 213 lg 2 p 1, § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik