) § 211 lõigete 1¹ ja 3 alusel jätta sissenõudja 17.03.2022.a avaldus rahuldamata ja asenduskaristus F.S suhtes väärteoasjas nr 2780,19,009323 kohaldamata.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. F.S-ile väljastada määrus ühel korral viimasel teadaoleval e-posti aadressil XXXX ja kui ei õnnestu kätte toimetada, siis lähtuda asjaolust, et tema õigusi käesoleva määrusega ei riivata ja ei kahjustata, misjärel lasta määrusel jõustuda seda F.S-ile kätte toimetamata. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 11.12.2020.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,009323 karistati F.S-i narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200€ selle eest, et tema 05.08.2019.a kell 16:05 X linnas XXXX arsti ettekirjutuseta omas pulbrit, mille kogumass 0,23g, mis sisaldas 0,0057g amfetamiini, ning oli eelnevalt tarvitanud amfetamiini. 29.12.2020.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 200€ on senini tasumata. 18.02.2022.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 17.03.2022.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 17.03.2022.a avalduse F.S-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 11.12.2020.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,009323 karistuseks mõistetud ja senini tasumata 50 trahviühiku rahatrahvi 200€ asendamise otsustamiseks. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks kolmel kohtuistungil: 25.04.2022 kell 10 31.05.2022 kell 13 07.07.2022 kell 09 Võlgnik F.S ühelegi kohtuistungile ei ilmunud. 30.03.2022.a õnnestus istungisekretäril Jane Oidsalul kontakteeruda F.S-iga telefoni teel numbril XXXX ja teavitada teda kohtus F.S suhtes menetlemisel olevast asenduskaristuse asjast. Samas telefonikõnes teavitati F.S-i ka kohtuistungi ajast ja kohast. Sellele järgnevalt pole F.S enam telefoni numbrilt XXXX vastu võtnud, kuigi telefon on kutsunud. Viimati proovis kohus F.S-iga telefoni teel kontakteeruda 07.07.2022.a kohtuistungil, kuid ka siis telefon üksnes kutsub ja seda vastu ei võeta. E-posti aadressilt XXXX pole F.S kohtuasja materjale ja kohtukutseid senini vastu võtnud, jättes nende kättesaamise kinnitamata, kuigi igaks kohtuistungiks on need F.S-ile e-toimikus nähtavaks ja kättesaadavaks tehtud.
lg 11 kohaselt lahendatakse rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Käesolevaks ajaks pole kohtul õnnestunud kohtuasja lahendada süüdlase osavõtul. Pärast seda kui kohus on teavitanud F.S-i tema suhtes kohtus menetlemisel olevast asenduskaristuse asjast on F.S hakanud kohtumenetlusest kõrvale hoiduma, pole vastu võtnud telefonikõnesid ja talle elektroonselt kättesaadavaks tehtud kohtuasja materjale ja kohtukutseid. Sissenõudja ei ole taotlenud võlgniku suhtes sundtoomise kohaldamist ega ka võlgniku tagaotsitavaks kuulutamist. Taolises olukorras on põhjendatud
lg 3 alusel jätta sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. 2
lõikes 3 on sätestatud, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.