Obsah (5)

§ 410§ 413§ 444§ 468§ 162

act OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ) hagi N.P vastu põhivõla 15 874 euro 93 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks Tsiviilasja hind 17 946 eurot 93 senti Menetlusosalised ja nende

) § 314 1 lg 3 p 1 alusel. Kohtukutses on selgitatud, et olukorras, kus kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 4.

§ 410

kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

§ 413

sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse 2 hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 413lg-s 3 on sätestatud olukorrad, kus kohus ei tee tagaseljaotsust.

5. Hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist ning kohus rahuldas hageja taotluse. Kohtu hinnangul on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Praegusel juhul ei esine

§ 413lg-s 3 sätestatud välistusi.

Tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kohus on seisukohal, et praeguses asjas ei ole esialgne võlausaldaja vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Esialgne võlausaldaja on esitanud kohtule selgituse kostja krediidivõimelisuse hindamise kohta (dtl 199 – 200). Samuti on esialgne võlausaldaja esitanud kohtule kostja konto väljavõtted (dtl 201 – 220). Kohtu hinnangul on esialgne võlausaldaja õigesti arvestanud kostja sissetulekuid ning kohustusi. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi. 6.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1050 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning seega on tegemist põhjendatud kuluga. Seega tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja menetluskulud 1050 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1050 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3 4