Obsah (5)

§ 154§ 152§ 43§ 248§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsembril 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-564 Haldusasi X kaebus Harku Vallavoli

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Harku Vallavolikogu
2. septembri
3. a otsuse nr 61 ja
4. jaanuari
5. a vaideotsuse nr 1 tühistamiseks ning valla kohustamiseks vaatama kaebaja taotluse Rannamõisa külas Vanataari tee 4 ja lähiala detailplaneeringu koostamise algatamiseks uuesti läbi.
6. X, Harku vald ja Lai 9 OÜ sõlmisid kompromisslepingu järgnevate tingimustega: 1) Harku vald kohustub uuesti läbi vaatama X taotluse Vanataari 4 detailplaneeringu algatamiseks (eesmärgiga vastav detailplaneering algatada ja tunnistada kehtetuks Harku Vallavolikogu 28.09.2023 otsus ja 25.01.2024 vaideotsus Vanataari tee 4 detailplaneeringu algatamise taotluse rahuldamata jätmiseks). 2) Harku vald kohustub hüvitama X menetluskulud haldusasjas nr 3-24-564 summas 3 000 eurot. Ülejäänud osas jäävad X menetluskulud tema enda kanda. Harku vald kohustub tasuma menetluskulud X arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Harku valla menetluskulud jäävad tema enda kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissikokkuleppe kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit korraldamata.
7. Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (

§ 154lg 1).

Kompromissi sõlmimine ei piira ka menetlusse kaasatud piirinaabri Yi õigusi. Seetõttu pole tarvis küsida tema nõusolekut kompromissi sõlmimise kohta. Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. 4. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel menetluse.

5. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (

§ 43lg 1 p 2).

Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

6. Kaebaja taotles poole tasutud riigilõivu, s.o 10 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul on kaebaja tasunud lõivu 20 eurot. Seega ei võimalda seadus kaebaja taotlust rahuldada. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2