KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,
- november 2024 Tsiviilasja number 2-24-129062 Tsiviilasi Õunakese Perehoid OÜ hagi P.O vastu 110 euro ja viiviste saamiseks Tsiviilasja hind 178 eurot 36 senti Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Õunakese Perehoid OÜ (registrikood 14327437, asukoht XXX, xxxx XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige K. N. (e-post XXX) Kostja P.O (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx, XXX, xxxx XXX, e-post XXX ) Kohtuistungi aeg 08.11.2024 RESOLUTSIOON
- Mõista P.O-lt Õunakese Perehoid OÜ kasuks välja 178 eurot 36 senti, millest põhivõlg on 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 68 eurot 36 senti.
- Jätta menetluskulud P.O kanda.
- Mõista P.O-lt Õunakese Perehoid OÜ kasuks välja menetluskulud 120 eurot, millest 20 eurot on sissenõudmiskulud maksekäsu kiirmenetluses, 65 eurot riigilõiv maksekäsu kiiremenetluses ning 35 eurot täiendav riigilõiv hagimenetluses.
- Toimetada määrus kätte Õunakese Perehoid OÜ-le ja P.O-le. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada kohtuotsuse peale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Õunakese Perehoid OÜ (hageja) esitas 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P.O (kostja) vastu 490 euro saamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.05.2024 sõiduauto BMW 730d (registreerimismärk xxxxxxx) kasutuslepingu nr 2239, mille järgi võis kostja autot kasutada ning kohustus selle eest tasuma kasutustasu. Hageja pöördus korduvalt nõudega kostja poole, kuid kostja tasu ei maksnud.
- Pärnu Maakohus tegi 15.08.2024 määrusega kostjale makseettepaneku 490 euro tasumiseks, kuid kostja esitas 21.08.2024 makseettepanekule allkirjastamata ja 28.08.2024 allkirjastatud vastuväite. Kostja tunnustas vastuväites nõuet 380 euro ulatuses, kuid esitas nõudele vastuväite 110 euro osas, sest ta pidi autot remontima ja remondi peale kulus 110 eurot. Kostja vahetas enda sõnul välja kütterõhu anduri, mis maksis 80 eurot ning esitule pirni, mis maksis 30 eurot.
- Pärnu Maakohus lõpetas 10.09.2024 määrusega vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetluse ja andis TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt nõude menetluse jätkamiseks hagimenetluses üle Tartu Maakohtule.
- Tartu Maakohus tegi 07.10.2024 määrusega TsMS § 487 lg 1 1 kohaselt osalise maksekäsu 380 euro kohta, mille ulatuses kostja hageja nõuet tunnustas ning jätkas 110 euro osas kostja vastu menetlust. Kohus märkis seejuures, et ta otsustab menetluskuludega seotud küsimused lõpplahendis, kus maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lg 9 kohaselt osa menetluskuludest.
- Hageja esitas Tartu Maakohtule 16.10.2024 täiendatud hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 110 euro suuruse põhivõla, 68 euro 36 sendi suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jätta menetluskulud kostja kanda. 6.Kohus arutas kohtuasja 08.11.2024 toimunud kohtuistungil, kus hageja jäi enda nõude juurde ja pooled kompromissile ei jõudnud. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks. KOHTU SEISUKOHT
- Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja auto kasutustasuna põhivõla 110 eurot ja lähtudes hagiavalduses esitatud nõudest TsMS § 439 mõttes ja hagi õigeksvõtust ka sissenõutavaks muutunud viivise 68 eurot 36 senti.
- Kohus jätab maksekäsu kiirmenetluse ja hagimenetluse kulud TsMS § 162 lg 1 ja § 172 lg 9 kohaselt kostja kanda. Kohus otsustab TsMS §-de 173–177 kohaselt kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse ja määrab kindlaks menetluskulude suuruse. Hageja menetluskulud on 120 eurot, millest 65 eurot riigilõiv maksekäsu kiiremenetluses ning 35 eurot täiendav riigilõiv hagimenetluses. Lisaks määrab kohus TsMS § 4842 kohaselt menetluskuludena kindlaks ka 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. Hageja selgitas kohtuistungil, et rohkem menetluskulusid tal tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2