1-21-26/5

(20233000798)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi M.T süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Alan Rüütel Süüdistatav M.T elukoht XXX; isikukood XXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, töökoht puudub Kriminaalkorras karistamata Tõkend – kahtlustatavana kinnipidamine 25.06.202026.06.2020 Hilisemas menetluses tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Ei soovinud kaitsja osalemist Kohtuistungi toimumise aeg 07.01.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada M.T süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.06.2020 kuni 26.06.2020, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta M.T-le mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täielikult 1 1-21-26 täitmisele pööramata tingimusel, et M.T ei pane temale määratud 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada M.T-le määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista M.T-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 60 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada M.T osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja sõidukulud summas 52 (viiskümmend kaks) eurot ja 92 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg -te 1, 3 alusel kohustub M.T hüvitama temalt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 999 (üheksasada üheksakümmend üheksa) eurot ja 60 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700000733 ning selgitus „M.T , 1-21-26, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
4. M.T-d süüdistatakse selles, et tema 25.06.2020.a kella 09:15 paiku viibides Narvas aadressil XXX asuva kaubalao hoone juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis L O kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A7 (IMEI koodiga XXX) maksumusega 259 eurot, millega tekitas L O varalist kahju nimetatud summas. Sellise käitumisega M.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.
5. Kooskõlas M.T , tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Alan Rüütli vahel 04.01.2021 sõlmitud kokkuleppega KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus M.T karistamist 5 kuulise vangistusega, millest on juba ära kantud kaks päeva kahtlustatavana kinnipeetuna kinnipidamisasutuses viibitud aeg. Ülejäänud 4 kuud ja 28 päeva vangistust jäetakse KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimuslikult täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti lepiti kokku, et menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
6. Kohtuistungil M.T avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes toodud viisil selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. 2 1-21-26
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
11. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.
12. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
13. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3