Obsah (12)

§ 150§ 64§ 4842§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 174§ 433§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-138837 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi T.V vastu 10

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4759098 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-138837, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud punktis 1 välja toodud võlgnevuses.

1. Pooled on leppinud kokku punktis 1 märgitud võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt
2. jaanuaril 2025.a, tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4759098 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
3. Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1
4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
7. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
9. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. (II) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
10. (III) Menetluskulud, mille kandmises pooled kompromissis kokku ei leppinud, jätta poolte endi kanda. (IV) Tagastada määruse jõustumisel hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 17,50 eurot, EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE64220022107624448 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-138837, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle läinud Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi T.V vastu 105 euro nõudes. Hageja nõuab kostjalt kolme 30 euro suurust leppetrahvi (kokku 90 eurot) ja 15 eurot võla sissenõudmiskulusid. Hagiavalduse kohaselt oli sõiduk registreerimisnumbriga xxxxxx, mille omanik/vastutav kasutaja on kostja, pargitud hageja opereeritavatele parkimisaladele
2. juulil 2020 Peterburi tee 2F, Tallinnas (leppetrahvinumber 1481007201304016, maksetähtaeg
3. juuli 2020, võlgnevuse summa 30 eurot) ja
4. augustil 2020 Eesti Talleks parkimisalal (leppetrahvinumber 141250820170 9325, maksetähtaeg
5. september 2020, võlgnevuse summa 30 eurot). Sõiduk registreerimisnumbriga xxxxxx, mille omanik/vastutav kasutaja 2 on kostja, oli pargitud
6. juulil 2020 hageja opereeritavale parkimisalale Peterburi tee 2F, (leppetrahvinumber 1482 2072 0102 4221, maksetähtaeg
7. august 2020, võlgnevuse summa 30 eurot).
8. Pooled esitasid
9. detsembril 2024 kohtule kompromisslepingu. Kompromissis märgitu kohaselt pooled, võttes arvesse, et hageja on esitanud
10. novembril 2022 hagiavalduse, millega nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist; tsiviilasi nr 2-22-138837 on kohtu poolt menetlusse võetud;
11. detsembri 2024.a seisuga on hageja nõue kostja vastu 372,50 eurot, millest 90 eurot moodustab põhiosa (leppetrahvid), 15 eurot on sissenõudmiskulu, 20 eurot on menetluskulu

§ 4842

alusel ning 247,5 eurot on esindajakulu ja lisaks on hageja esindaja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 100 eurot; leppisid pooled kokku alljärgnevas. 1) Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 310 eurot, mille korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-138837, täidetuks. 2) Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 17,50 eurot taotleb hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4759098 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-138837, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud punktis 1 välja toodud võlgnevuses. 3) Pooled on leppinud kokku punktis 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt

1. jaanuaril
2. a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4759098 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 4) Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 5) Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 6) Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 7) Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 8) Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 3 9) Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 10) Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 432 tagajärgedest ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse. 5. Kohus selgitab, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Esitatud kompromissist saab kohus aru nii, et kompromissiga on kostja võtnud kohustuse hüvitada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot ja 65 eurot riigilõivu maksekäsu kiirmenetlusest. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

4 7. Kohus leiab, et hageja taotlus tasutud riigilõivust 17,50 euro tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Vastavalt hageja taotlusele kannab kohus riigilõivust tagastatava 17,50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole EE507700771007682828 (LHV Pank), viitenumbriga 4759098 ja selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-138837, riigilõivu osaline tagastamine“. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale täiendavalt 35 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 8. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5