Obsah (9)

§ 407§ 3141§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 177§ 468

2-24-118908 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-118908 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks 50 eurot, millest 30 eurot on leppetrahv ning 20 eurot on sissenõudmiskulu.
2. Jätta menetluskulud X.E kanda.
3. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulud summas 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot.
4. Mõista välja X.E-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskuludelt 340 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale 1 2-24-118908 kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 21.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.E (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
8. Hageja esitas 31.07.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista 50 eurot, millest 30 on leppetrahvi võlgnevus ja 20 eurot sissenõudmiskulud. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki registreerimismärgiga xxxxx omanik/vastutav kasutaja leppetrahvi väljastamise kuupäeval. Sõiduk oli pargitud 04.06.2022 hageja poolt hallatavale parkimisalale aadressil xxxxxxxxxxx. Kontrollimise käigus tuvastati, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkimise algusaeg ei olnud parkimiskellaga fikseeritud. Parkimisega tekkis poolte vahel lepinguline suhe. Kostjale väljastati leppetrahv nr 0590 4062 2122 9059, mille summa oli 30 eurot ning maksetähtaeg 18.06.
9. Leppetrahv asetati sõiduki kojamehe alla. Kostjale saadeti kaks meeldetuletuskirja kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile X.E, Nilbõ küla, Rõuge vald, Võru maakond. Kostja ei vastanud nõudekirjadele ega asunud kohustust täitma.
10. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga 04.10.2024 (

§ 3141lg 1, 2 ja 3 p 2 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja hagile ei vastanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 2 2-24-118908 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 7.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 100 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 100 eurot. 7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 220 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses vastuväitega tutvumisega, hagiavalduse ja lisade komplekteerimisega ja dokumentide esitamisse ja riigilõivu tasumisega kokku 2 tundi ja hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 110 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku 220 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 240 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 220 eurot. 7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 8.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik 3