Obsah (5)

§ 371§ 3401§ 372§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-15743 Tsiviilasi Julianus Inkasso väljamõistmiseks Menetlu

) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata. 4.

§ 371

lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas

1. oktoobri
2. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
3. Hageja lepinguline esindaja esitas kohtule
4. novembril 2024 maksekorralduse, millelt nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 65 eurot.
5. oktoobril 2024 esitatud hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus riigilõivu summas 75 eurot tasumise kohta
6. oktoobril
7. Kohus selgitab, et hageja poolt lisatud maksekorralduselt nähtuv
8. oktoobril 2024 tasutud summa on kohtule teadaolevalt tasutud tsiviilasjas nr 2-24-
9. Kohus on hageja tähelepanu eelmainitud asjaolule juhtinud
10. oktoobri 2024 määruses. Eeltoodust tulenevalt oleks hageja pidanud tasuma uuesti kogu riigilõivu summas 140 eurot, kohus ei saa arvesse võtta riigilõivu tasumist teises tsiviilasjas. Käesolevalt on hageja tasunud riigilõivu 65 eurot, s.o 75 eurot ettenähtust vähem.
11. Kohus palus hagejal
12. oktoobri
13. a määruses hagejal täpsustada ka hagiavaldusega seonduvaid asjaolusid. Hagejal tuli täpsustada lepingu ülesütlemise kuupäeva ja perioodi, mille eest viivist arvestatakse ning vajadusel esitama uue viivisearvestuse. Hageja on hagiavalduse punktis 2.5 märkinud, et nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, (s.o
14. oktoober 2023). Hagiavalduse punktis 1.2 märgib kostja, et lepingu ülesütlemine toimus
15. juuni
16. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtule selge, millal on leping üles öeldud ning millise perioodi eest on hageja viiviseid arvestanud. Kohus palus hagejal täpsustada, millise kolme järjestikuse tagasimaksega kostja viivitusse jäi. Hageja on hagiavalduse punktis 2.1 märkinud, et kostjalt on toimunud laekumisi alates
17. osamaksest
18. mail 2023 kuni
19. osamakseni
20. juunil
21. Hagiavaldusele on lisatud lepingute ülesütlemise teade (hagiavalduse lisa 2), mille kohaselt öeldakse lepingud tasumata jätmise korral üles
22. juunil
23. Lepingute ülesütlemise teatele on märgitud info kahe lepingu ülesütlemise kohta ning teatelt nähtub, et kostjal on tasumata arved alates
24. aasta aprillikuust. Hagiavaldusse on märgitud, et kostjalt on toimunud laekumisi kuni
25. aasta juunikuuni. Kuna hageja ei ole lisanud hagiavaldusele infot kostja poolt tehtud tagasimaksete kohta, ei saa kohus võtta seisukohta, kas kostja on olnud täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega (VÕS § 416 lg 1).
26. Hageja eelmainitud asjaolude osas puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on andnud hagejale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus ei saa hagis toodud faktidel järeldada, et võlasuhe on kehtivalt üles öeldud, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 3401lg 2 alusel.

2 8. Eelneva tõttu jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Hagi ja selle lisasid ei ole nende elektroonilise esitamise tõttu vaja tagastada. 10.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega jäetakse avaldus menetlusse võtmata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 1 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Praegusel juhul ei ole menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Hageja saab nõuda hagi eest tasutud riigilõivu tagastamist. 11.

§ 372lg 5 esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 3