← Eesti

2-23-13940/57

Obsah (11)§ 430§ 432§ 386§ 433§ 660§ 661§ 462§ 173§ 168§ 150§ 391

2-23-13940 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-23-13940 Tsiviilasi xxxxxxxxxxxxxx hagi xxxxxxxxxxx

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Vastavalt poolte kompromissile otsustab kohus kanda kostjate poolt Rahandusministeeriumi kontole kohtu deposiiti tasutus summad, kokku 130 000 eurot, hageja pangakontole. 4 8.

§ 386

lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab menetluse, siis

§ 386lg 4 alusel tühistab kohus tsiviilasjas 19.08.2024.

a määrusega kohaldatud hagi tagamise. Hagi tagamise tühistamine kehtib alates määruse jõustumisest, mis on kooskõlas ka poolte kompromissiga, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et hagi tagamine kehtib kuni kompromissi kinnitava määruse jõustumiseni. 9.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 10. Kooskõlas

§ 462

lg-ga 2 asendab kohus poolte taotluse alusel jõustunud lahendis poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isiku- ja registrikoode, sünniaega ega aadresse. Menetluskulude jaotus 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 12. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 1260 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 2520 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 1260 eurot tagastada.

  1. Kohus tegi kindlaks, et hageja maksis 14.08.
  2. a kohtu tagatiste kontole tagatise hagi tagamisega tekkida võiva kahju katteks summas 8403,60 eurot. Kohus leiab, et tagatise andmise alus on ära langenud.

§ 391

lg 1 järgi peab hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Käesolevalt lõpetab kohus menetluse seoses poolte kompromissi kinnitamisega. Seega ei ole hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju nõudmise eeldused täidetud ning põhjendatud on tagatis tagastada. Kohus tagastab tagatise summas 8403,60 eurot hageja pangakontole. 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.